Мотивированное решение от 27.04.2023 по делу № 02-2404/2023 от 19.01.2023

  Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2022-022162-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         20 апреля 2023 года                                                                                              адрес

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года

Мотивированное решение составлено   27 апреля 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2404/2023 по иску ООО «Совкомбанк Лизинг» (ИНН 7709780434) к Шарову Дмитрию Вадимовичу (паспортные данные, КП 532-001) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Совкомбанк Лизинг» обратилось в суд иском к Шарову Д.В., просит суд, с учетом заявления поданного в порядке 39 ГПК РФ, сумму задолженности  по уплате лизинговых платежей по договору лизинга в общем размере сумма 

Требования мотивированы тем, что 25.06.2021 г. между ООО «Совкомбанк Лизинг» и ООО «ТСК-ВН» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Ак-СПб-0621/4507, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи (поставки), имущество (автотранспортные средства) и предоставить его во временное владение и пользование лизингополучателю за уплату лизинговых платежей в соответствии с графиком.

25.06.2021 г. в обеспечение обязательств, ООО «Совкомбанк Лизинг» и Шаров Д.В. заключили договор поручительства №СПб-4507/0621.

Ответчик обязался отвечать перед кредитором солидарно с лизингополучателем по договорам лизинга, в том же объеме, что и лизингополучатель, включая обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей, прочих расходов по договорам лизинга, санкций за неисполнение обязательств (штрафы, пени), суммы закрытия сделки в соответствии с договорами лизинга, полное возмещение убытков (произведенные кредитором расходы, реальный ущерб и неполученные доходы кредитора) и судебных и иных издержек по взысканию долга кредитором, в том числе расходов, связанных с исполнением судебных решений и изъятием предмета лизинга у лизингополучателя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и лизингополучатель, за обязательства, возникшие у лизингополучателя вследствие расторжения договора лизинга по любым причинам, в том числе по причинам неисполнения/ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств, предусмотренных договорами лизинга; поручатель отвечает за уплату лизингополучателем суммы закрытия сделки, текущей задолженности, расходов по возврату (изъятию) предмета лизинга и полное возмещение убытков, возникших у лизингодателя, в связи с расторжением договора лизинга.

До настоящего времени задолженность по договору лизинга ни лизингополучателем, ни поручителем не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался, ранее представил суду возражения.

В данной связи, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование (ст. 665 ГК РФ).

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как определено ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст. 363 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 25.06.2021 г. между ООО «Совкомбанк Лизинг» и ООО «ТСК-ВН» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Ак-СПб-0621/4507, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи (поставки), имущество (автотранспортные средства) и предоставить его во временное владение и пользование лизингополучателю за уплату лизинговых платежей в соответствии с графиком.

В соответствии с п. 4.2 договора финансовой аренды (в ред. дополнительного соглашения № 1 от 02.07.2021 г.) общая сумма договора составила сумма

ООО «Совкомбанк Лизинг» выполнило принятые на себя обязательства по договору лизинга № Ак-СПб-0621/4507 от 25.06.2021 г., что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга от 25.06.2021 г.

В обеспечение исполнения обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № Ак-СПб-0621/4507 от 25.06.2021 г., в тот же день между ООО «Совкомбанк Лизинг» и Шаровым Д.В. был заключен договор поручительства №СПб-4507/0621.

Согласно условиям заключенного договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с лизингополучателем по договорам лизинга, в том же объеме, что и лизингополучатель, включая обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей, прочих расходов по договорам лизинга, санкций за неисполнение обязательств (штрафы, пени), суммы закрытия сделки в соответствии с договорами лизинга, полное возмещение убытков (произведенные кредитором расходы, реальный ущерб и неполученные доходы кредитора) и судебных и иных издержек по взысканию долга кредитором, в том числе расходов, связанных с исполнением судебных решений и изъятием предмета лизинга у лизингополучателя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и лизингополучатель, за обязательства, возникшие у лизингополучателя вследствие расторжения договора лизинга по любым причинам, в том числе по причинам неисполнения/ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств, предусмотренных договорами лизинга; поручатель отвечает за уплату лизингополучателем суммы закрытия сделки, текущей задолженности, расходов по возврату (изъятию) предмета лизинга и полное возмещение убытков, возникших у лизингодателя, в связи с расторжением договора лизинга (п. п. 1.1, 1.3).

Срок действия поручительства - до 09.06.2027 г. (п. 3.2).

15.03.2022 г. истец направил Шарову Д.В. требование об исполнении обязательств по договору № Ак-СПб-0621/4507 от 25.06.2021 г.

15.03.2022 г. истец направил Шарову Д.В. уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга и  возврате предмета лизинга.

Требование об исполнении обязательств по договору оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 11.6 Общих условий, договор будет считаться расторгнутым с даты, указанной в уведомлении об отказе от исполнения договора/с даты определенной сторонами в соглашении о расторжении договора; начисление лизинговых платежей с момента в соответствии с Графиком начислений прекращается с момента расторжения договора.

Пунктом 2.1 договоров поручительства, заключенных с фио, предусмотрено, что при неисполнении лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга, кредитор курьерской почтой или телеграммой направляет поручителю требование об исполнении обязательств по настоящему договору; данное требование должно содержать обоснование (расчет) указанной в требовании суммы; поручитель обязан в течение 3 рабочих дней со дня получения требования или даты отправления телеграммы перечислить указанную в требовании сумму на расчетный счет кредитора.

Договор лизинга № Ак-СПб-0621/4507 от 25.06.2021 г. был расторгнут 01.04.2022 г.

Предмет лизинга был возвращен (изъят) 05.04.2022 г. по акту приема-передачи (изъятия) и реализован на сумму сумма

До настоящего времени задолженность по договору лизинга ни лизингополучателем, ни поручителем не погашена.

В силу п. 8.7 Общих условий заключения договоров финансовой аренды (лизинга), являющихся неотъемлемой частью договоров, заключенных между лизингодателем и лизингополучателем, в случае несвоевременного или неполного исполнения обязательств по уплате платежей по договору лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пеню. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате платежа, начиная со дня, следующего за установленным договором днем исполнения обязательства. Процентная ставка пени понимается в размере 0,16% за каждый день просрочки, начисленных на сумму платежей, подлежащих уплате лизингополучателем, но не уплаченных на дату платежа.

Материалами дела подтверждается, что вследствие ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств, предусмотренных договором лизинга, образовалась задолженность, которая составляет в общем размере сумма, а именно:

(сумма (предоставление лизингодателя) – (сумма (поступило лизинговых платежей) + сумма (стоимость возвращенного предмета лизинга));

Доводы ответчика  о несогласии  с выкупной ценой не могут быть приняты во внимание, поскольку  относимых и допустимых доказательств, подтверждающих иную выкупную стоимость, стороной  ответчика не представлено, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлено.

Разрешая настоящий спор, при таких обстоятельствах, учитывая, что лизингополучатель принятые на себя обязательства по договорам финансовой аренды (лизинга) не исполнил, допустил просрочку уплаты лизинговых платежей, что привело к образованию задолженности, а ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств лизингополучателя солидарно, суд приходит к выводу о взыскании с Шарову Д.В. в полном объеме задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) от 25.06.2021 г.  № Ак-СПб-0621/4507.

При этом суд не находит оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки и процентов по правилам ст. 333 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по заключенным договорам, так и опровергающих расчет задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ст. 88 ГПК РФ).

В таком положении, судебные расходы истца, которые складываются из расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░ 25.06.2021 ░. № ░░-░░░-0621/4507 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░