Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-330/2017 от 30.06.2017

Дело № 1-330/2017 г.

                 П Р И Г О В О Р

         И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 августа 2017 г.              г. Спасск - Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В.,

    при секретаре судебного заседания – Еременко И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края Скажутиной Н.О.,

подсудимой - Чернявской Д.А.,

её защитника – адвоката Зверевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чернявской Д.А., <данные изъяты> 2, ранее не судимой,

находящейся по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                 У С Т А Н О В И Л:

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Чернявская Д.А. находясь во <адрес>, где проживает гражданка ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив, что входная дверь данной квартиры не заперта, понимая и осознавая, что не имеет законного права заходить в указанную квартиру без разрешения собственника, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что в квартире никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проникла внутрь указанной квартиры, являющейся жилищем гражданки ФИО1, откуда, с целью обогащения и наживы, с <адрес> тайно похитила <данные изъяты>, принадлежащих гражданке ФИО1 После чего Чернявская Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив гражданке ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <Сумма> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Чернявская Д.А. в присутствии своего защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделала соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимая Чернявская Д.А. заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Потерпевшая ФИО1, уведомленная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, предоставила в суд свое заявление, в котором указала, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в прениях участвовать не желает, гражданский иск не заявляет, просит рассмотреть дело без его участия в суде, назначить наказание на усмотрение суда.

Стороны не возражают о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшей ФИО1

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой Чернявской Д.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая, что подсудимой в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к Чернявской Д.А. положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В судебном заседании при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой Чернявской Д.А., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от Чернявской Д.А. поступила явка с повинной о совершенном преступлении, согласно которой Чернявская Д.А., сообщила следствию обстоятельства совершенного преступления.

По смыслу закона, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Чернявской Д.А., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимой, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии с частью 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает отягчающим обстоятельством Чернявской Д.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимая в судебном заседани указала, что преступление она бы не совершила, если бы не состояние алкогольного опьянения.

По месту жительства участковым уполномоченным подсудимая Чернявская Д.А. характеризуется положительно.

По месту жительства администрацией Спасского Сельского поселения Спасского муниципального района Приморского края подсудимая Чернявская Д.А. характеризуется удовлетворительно.

На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

При учете общественной опасности суд учитывает, что Чернявская Д.А. совершила преступление средней степени тяжести.

В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного.

Рассматривая возможность назначения подсудимой основного наказания в виде штрафа, принудительных работ, суд учитывает имущественное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, к подсудимой не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая, что наказание в виде принудительных работ не возможно назначить в силу прямого запрета закона, в связи с чем, подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Назначая наказание в виде лишения свободы, рассматривая возможность применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа и ограничения свободы либо без такового.

Рассматривая возможность назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступлении, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, приходит к выводу о назначении основного наказания без штрафа и без ограничения свободы.

Рассматривая возможность в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ замены Чернявской Д.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд исходит из прямого запрета, установленного ч.7 ст. 53.1 УК РФ, и не находит оснований для замены наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Определяя вид и меру наказания подсудимой Чернявской Д.А. в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, приходит к выводу, что подсудимая не представляет общественной опасности, ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и ей может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденную Чернявскую Д.А. с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих её исправлению: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в установленные инспекцией дни по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной.

Гражданский иск, по настоящему делу не заявлен.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> - переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 – оставить во владении собственника.

Принимая во внимание, что подсудимой Чернявской Д.А. назначается наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, суд приходит к выводу о возможности сохранения избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чернявскую Д.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденную Чернявскую Д.А. обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в установленные инспекцией дни по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Чернявской Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> - переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 – оставить во владении собственника.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления заявить ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Дополнительная апелляционная жалоба, может быть подана в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционной представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья                     Бобрович П.В.