Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21688/2015 от 09.09.2015

Судья Коваленко А.А. Дело № 33-21688/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Ждановой Т.В., Калашникова Ю.В.

при секретаре Ивановой И.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Король А.Г. на заочное решение Ейского городского суда от 18 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым заочным решением Ейского городского суда от 18 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований Король Александра Григорьевича к ФГКУ «Южное региональное управление» жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области», третье лицо - филиал «Ростовский» ОАО «Славянка», о взыскании в пользу истца с ФГКУ «Южное региональное управление» жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации убытков в размере <...> копейки, неустойки в размере <...> копейки, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, штрафа за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденных судом сумм, а также понесенных судебных издержек но делу, с возложением обязанности но перечислению взысканной денежной суммы на ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» отказано.

В апелляционной жалобе Король А.Г. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено. На основании части 3 статьи 167, частей 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 17.10.2011 года, согласно договору социального найма жилого №2993, Король А.Г. и членам его семьи: супруге Король О.С. и сыну Король Д.А. в бессрочное владение и пользование для проживание в ней предоставлена двухкомнатная квартира №<...>, общей площадью 58,07 кв.м., принадлежащая на праве оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

Согласно подпункту «а» п. 5 договора наймодатель обязался передать нанимателю свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение.

Согласно подпунктам «ж» и «з» п. 5 договора наймодатель обязался обеспечить предоставление предусмотренных в договоре коммунальных услуг надлежащего качества, а также контролировать качество предоставляемых жилищно-коммунальных услуг.

Из технического паспорта жилого помещения следует, что квартира № <...> оборудована индивидуальным отоплением от котла на газе.

При этом фактически газ в квартиру был поставлен только в мае 2012 года, в связи с чем, Король А.В. в иске указывает, что проживал в ином жилом помещении и производил за него оплату, что, по мнению истца, и являлось его убытками.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

При этом из пункта 6 акта приема-передачи жилого помещения № 1414 от 17 октября 2011 года по адресу: <...>, подписанного лично истцом Королем А.Г., следует, что претензий по техническому состоянию квартиры у него не имелось.

Кроме того как следует из дела, договор социального найма на передачу нанимателю Королю А.Г. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения по адресу: <...> заключался представителем собственника Министерства обороны РФ, - ФГКУ «Южное региональное управление» жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Колычевым М.А.

При этом договор на предоставление коммунальных услуг с Королем А.Г. заключался с Управляющей компанией - Ейский РЭР филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка», которая управляет домом № <...>

Таким образом, ответственность за сохранность квартир, мест общего пользования технических помещений и находящегося в них оборудования, а также сохранность общедомовых и индивидуальных приборов учета, с возложением обязательств по оплате услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и внешних объектов, расположенных на -территории комплекса, коммунальные услуги (ресурсы), в том числе по отоплению квартир, возложены на эксплуатирующую организацию - ООО «Славянка».

Обращаясь с настоящим иском в суд, Король А.Г. предъявляет требования о взыскании причиненных убытков, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение законных требований в добровольном порядке, а также понесенных судебных расходов, вызванных нарушением его прав как потребителя.

В то время как, закон РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями - гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № «17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 1 5-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Отношения, регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителей», вытекают из возмездных сделок по приобретению товаров (оказанию услуг) и применимы в части не урегулированной специальными нормами действующего законодательства, в то время как заключенный между ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и Король А.Г. договор социального найма жилого помещения №2993 от 17.10.2011 года является безвозмездной сделкой, к правоотношениям, вытекающим из которой применимы положения главы 36 ГК РФ.

Между тем, исковые требования направлены на взыскание понесенных наймом другого жилья убытков, без расторжения либо изменения самого договора социального найма жилого помещения №2993 от 17.10.2011 года, что положениями действующего законодательства, регулирующего отношения, вытекающие из безвозмездных сделок, не предусмотрено.

Кроме того обращаясь в суд с иском о защите прав потребителей, Король А.Г., в нарушении ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», пропущен срок, предусмотренный для предъявления претензий относительно обнаруженных недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Так в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как следует из материалов дела Король А.Г., принимая жилое помещение в отопительный период, видел и осознавал, что газоснабжение квартиры (в которой установлено индивидуальное отопление от газа) отсутствует.

При этом, данный недостаток не является скрытым, трудно обнаруживаемым и не относится к недостаткам самого строения как объекта.

Однако, с требованиями о возмещении убытков в порядке, предусмотренном Законом РФ «О защите прав потребителей» Король А.Г, обратился в адрес ФГКУ «Южное региональное управление» жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ только 31.01.2014 года, то есть с пропуском срока, установленного ст. 29 Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и требования действующего законодательства, а также принимая во внимание невозможность применения (по вышеприведенным основаниям) к возникшим правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ейского городского суда от 18 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи