Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-601/2017 ~ М-433/2017 от 22.05.2017

Гр.дело № 2-601/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2017 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре Шпаковой Н.В.,

с участием представителя ответчика ООО «ПКП» Телешева Ю.Г., действующего на основании доверенности от 17.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Телешун ФИО6 Алексеевны к ООО «ПКП» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Телешун Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «ПКП» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 31.03.2017 года между нею и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг. При заключении договора был согласован перечень необходимых ей услуг, однако ответчик оказал дополнительные услуги, которые не требовались. В соответствии с квитанцией-договором от 31.03.2017 года серии АА № 005645 стоимость работ составила 16807 рублей, стоимость комплектующих – 4479 рублей, она была вынуждена оплатить указанные суммы, однако не согласна с их размером. Понесенные расходы для нее являются значительными. Для защиты своих прав она была вынуждена обратиться к юристам, на оплату услуг которых понесла расходы в размере 25000 рублей. Кроме того, ответчик своими незаконными действиями причинил ей моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей.

Просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг серии ААА № 005645 от 31.03.2017 года, заключенный между нею и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за дополнительные услуги, оказанные без согласия потребителя, в размере 21286 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя по день подачи заявления, которая на 18.05.2017 года составила 30651,84 рубль, в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, в счет компенсации расходов на юриста 25000 рублей, штраф.

В судебное заседание истица Телешун Т.А. и ее представитель Харитошин А.В. не явились по вторичному вызову, были извещены о рассмотрении дела в судебном заседании 30.06.2017 года в 11 часов 00 минут надлежащим образом. Документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представлено. В связи с неявкой истицы Телешун Т.А. судебное заседание было отложено на 06.09.2017 года в 10 часов 00 минут, истица о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом уведомлена, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие. не.

Представитель ответчика ООО «ПКП» Телешев Ю.Г. в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу и не возражал против оставления искового заявления Телешун Т.А. без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд считает возможным оставить исковое заявление Телешун Т.А. к ООО «ПКП» о защите прав потребителей без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, которой предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Телешун ФИО7 к ООО «ПКП» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Е.Ю. Астраханцева