Решение от 11.12.2017 по делу № 02-7375/2017 от 13.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7375/2017 по иску Департамента образования адрес к фио о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к фио о возмещении вреда, причиненного преступлением, обосновывая свои требования тем, что ответчик приговором Перовского районного суда адрес от дата признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и приговорена к дата 6 мес. лишения свободы. Истец по уголовному делу был признан потерпевшим. Учитывая, что в результате преступных действий ответчика истцу был причинен ущерб на сумму сумма, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба указанную сумму, а также возместить расходы на оплату госпошлины за подачу иска.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом принимались все меры к его извещению, неоднократно направлялись повестки по месту жительства, которые вернулись в суд по истечении срока хранения, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, учитывая при этом право другой стороны на своевременное рассмотрение дела.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом начальника Восточного окружного управления образования Департамента образования адрес № 179/к от дата на ответчика, назначенную на основании приказа № 4 по адрес № 1901 ВОУО ДО адрес от дата на должность старшего воспитателя ГБОУ адрес сад компенсирующего вида № 1901, возложены обязанности заведующей ГБОУ адрес № 1901 на период с дата до закрытия вакансии.

В точно неустановленное время не позднее дата фио связалась с генеральным директором наименование организации, и введя его в заблуждение, договорилась с последним о заключении договоров на производство работ по монтажу дверей, сообщив при этом ложные сведения о фактическом окончании данных работ частными лицами, в результате чего истцу был причинен ущерб на сумму сумма

По данному факту ответчик была осуждена приговором Перовского районного суда адрес от дата признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и приговорена к дата 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное ответчиком наказание считается условным.

Истец по данному уголовному делу был признан потерпевшим.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, требования истца суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате преступных действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб на сумму сумма

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента образования адрес к фио о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Департамента образования адрес в счет возмещения ущерба сумма

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░