ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань                                      11 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н., при секретаре Шартыковой Э.Р.,

с участием:

государственного обвинителя –

Помощника Прокурора Ленинского района г. Астрахани Сажнева И.А.,

подсудимого Чалова Н.А.,

его защитника – адвоката Казимагомедовой С.М., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чалова Николая Анатольевича, <данные изъяты>;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Органом предварительного расследования Чалов Н.А. обвиняется в совершении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

    В судебном заседании подсудимый Чалов Н.А. указал, что в ходе предварительного расследования ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по которому он был допрошен, признав в полном объеме вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и дав подробные пояснения по обстоятельствам его совершения, подписав протокол. После чего были проведены очные ставки, и он ознакомлен с материалами уголовного дела. Однако, получив копию обвинительного заключения, и участвуя в предварительном слушании, он узнал, что обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, обвинение в совершении которого в ходе предварительного расследования ему предъявлено не было.

    Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля следователь ФИО1, пояснила, что не помнит, вручала ли она Чалову Н.А. копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого Чалову Н.А., возможно, что вручала, но она отказался от подписи.

    В связи с указанным обстоятельством, защитником адвокатом Казимагомедовой С.М. было заявлено ходатайство о возвращении дела судом прокурору, поскольку оглашенное в судебном заседании обвинение и имеющееся в материалах уголовного дела Постановление о привлечении его в качестве обвиняемого от <дата обезличена> (<№>) не соответствуют тому обвинению, которое было предъявлено Чалову Н.А. фактически в тот день и по которому он был допрошен. Считает, что данным обстоятельством ухудшается его положение, нарушается право на защиту.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против возвращения уголовного дела, ввиду отсутствия каких-либо нарушения права Чалова Н.А. на защиту.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Статьей 237 УПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований возвращения судом дела прокурору, в том числе в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

При этом содержащиеся в ч.1 ст. 237 УПК РФ положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не исключают правомочие суда по ходатайству стороны возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного предварительного следствия (Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П).

Так, согласно ч.1, 2 ст. 171 УПК РФ, при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого, в котором, помимо прочего, должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление.

В соответствии с ч. 7-9 ст. 172 УПК РФ, в случае отказа обвиняемого подписать постановление следователь делает в нем соответствующую запись. Следователь вручает обвиняемому и его защитнику копию постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого, а также направляет копию постановления прокурору.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Вместе с тем, документально подтвержденных сведений об объявлении Чалову Н.А. именно обвинения, описанного в соответствующем Постановлении от <дата обезличена> (<№>), вручении обвиняемому Чалову Н.А. его копии или его отказа в ее получении, а также направлении копии постановления Прокурору, в материалах дела не имеется.

Между тем, Статья 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, установить в ходе судебного разбирательства соблюдение органом предварительного расследования порядка привлечения Чалова Н.А. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения не представляется возможным, так как имеющееся в деле (т. 2 л.д. 135-139) Постановление не содержит сведений о его объявлении Чалову Н.А. с вручением соответствующей копии, а сам обвиняемый и его защитник поясняют, что объявлено было иное обвинение, а копия соответствующего Постановления Чалову Н.А. не вручена.

Приведенное выше нарушение закона, касающееся составления постановления о привлечении Чалова Н.А. в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, является существенным и лишает суд возможности постановить приговор или вынести иное решение на основе данного обвинительного заключения.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ являются основанием к возвращению уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В силу ст. 109, ч.3 ст. 237 УПК РФ, суд считает не обходимым продлить срок содержания под стражей обвиняемого Чалова Н.А., поскольку основания для избрания данной меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, в настоящее время не изменились и не отпали, сторона защиты на них не указала.

Преступления, в совершении которых органом предварительного расследования обвиняется Чалов Н.А., в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории особо тяжких, за которые предусмотрено наказание намного свыше трех лет лишения свободы.

Характер предъявленного обвинения, мнение лиц, участвующих в судебном заседании, данные о личности Чалов Н.А., семьи и лиц на иждивении, а также постоянного легального источника дохода не имеющего, дают суду основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Судом установлено, что те обстоятельства, которые ранее были приняты во внимание при решении вопроса об избрании в отношении Чалова Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Заявлений, препятствующих содержанию Чалов Н.А. в условиях следственного изолятора, от сторон не поступало.

Возможности применения иной, более мягкой меры пресечения к Чалову Н.А., у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░.3 ░░. 30 ░. «░» ░.4 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 237 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 13.10.1989 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

1-192/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
ВОЗВРАЩЕНО ПРОКУРОРУ или РУКОВОДИТЕЛЮ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА
Истцы
Сажнев И.А.
Ответчики
Чалов Николай Анатольевич
Другие
Казимагомедова С.М.
Рзаев С.А.
Суд
Ленинский районный суд г. Астрахани
Судья
Сердюкова Юлия Николаевна
Дело на сайте суда
leninsky--ast.sudrf.ru
28.02.2017Регистрация поступившего в суд дела
28.02.2017Передача материалов дела судье
02.03.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
06.03.2017Предварительное слушание
15.03.2017Судебное заседание
28.03.2017Судебное заседание
10.04.2017Судебное заседание
11.04.2017Судебное заседание
18.04.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее