Мотивированное решение по делу № 02-0029/2022 от 28.01.2021

Дело № 2-29/дата                                                            77RS0010-02-2020-006124-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием представителя истца наименование организации Оганджанян Г.В., представителя истца наименование организации фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/дата (№ 2-2241/дата) по исковому заявлению наименование организации, наименование организации к Самсонову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации, наименование организации обратились в суд с настоящим иском к ответчику Самсонову С.Н. и, неоднократно уточняя исковые требования, в их окончательном варианте просят взыскать с ответчика в пользу наименование организации задолженность по рамочному договору с партнером от дата №2015-1500007818 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу наименование организации задолженность за ненадлежащее исполнение обязательств в рамках заключенного договора поручительства от дата в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен рамочный договор с партнером №2015-1500007818, задолженность по которому по оплате за поставленное оборудование составляет сумма. дата в обеспечение исполнения обязательств наименование организации по указанному рамочному договору межу наименование организации и Самсоновым С.Н. был заключен договор поручительства. дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор страхования №086.04.2018-КК, в соответствии с которым объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с возможностью наступления убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом своих обязательств по контракту (убытков от неплатежа). дата в связи с длительной просрочкой платежа по контрагенту наименование организации истцом наименование организации в пользу наименование организации было выплачено страховое возмещение в размере сумма, в связи с чем право требования указанной суммы перешло к наименование организации.

Представитель истца наименование организации Оганджанян Г.В., представитель истца наименование организации фио в судебное заседание явились, исковые требования с учетом последних уточнений поддержали.

Ответчик Самсонов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя фио, который в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать по мотивам письменных возражений, приобщенных ранее к материалам дела.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен рамочный договор с партнером №2015-1500007818, задолженность по которому по оплате за поставленное оборудование составляет сумма, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

В обеспечение исполнения договора поставки принято поручительство физического лица фио по договору поручительства от дата, исходя из содержания которого ответчик как поручитель принял на себя обязательства отвечать солидарно с наименование организации перед наименование организации за надлежащее исполнение наименование организации обязательств по рамочному договору с партнером то дата №2015-1500007818 в том же объеме, что и должник. Как следует из письменных материалов дела и не оспаривалось ответчиком, сумма задолженности перед наименование организации по рамочному договору с партнером то дата №2015-1500007818 составляет сумма.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор страхования №086.04.2018-КК, в соответствии с которым объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с возможностью наступления убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом своих обязательств по контракту (убытков от неплатежа).

дата в связи с длительной просрочкой платежа по контрагенту наименование организации истцом наименование организации в пользу наименование организации было выплачено страховое возмещение в размере сумма, в связи с чем право требования указанной суммы перешло к наименование организации.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Предмет договора, как следует из ст.506 Гражданского кодекса РФ, является существенным условием договора, при отсутствии которого он считается незаключенным.

В договоре стороны предусмотрели, что наименование, количество, ассортимент товара, сроки и способ доставки фиксируются в товарно-транспортных накладных, сопровождающих передачу каждой партии товара. До заключения договора покупатель был ознакомлен с данными условиями. Следовательно, это свидетельствовало о том, что сторонами фактически был определен предмет договора.

В силу ст.361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно п.п.1, 2 ст.363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.367 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При подписании договора поручительства Самсонов С.Н. был проинформирован обо всех условиях, на которых заключается договор, и согласился со всеми его условиями.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.3 ст.10 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Ответчиком заявлено о том, что подпись от его имени в договоре поручительства не соответствуют действительной его подписи, ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы.

Согласно п.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Для надлежащего рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика и его представителя назначена судебная почерковедческая экспертиза, выполнение которой было поручено наименование организации.

Из заключения эксперта от дата №2-2241/2021-12/07/2021 следует, что подписи от имени фио в представленном истцом подлиннике договора поручительства от дата, заключенном между наименование организации и Самсоновым С.Н., выполнены не Самсоновым С.Н., образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования, а иным лицом.

Критикуя выводы судебной экспертизы, представитель наименование организации указала на нарушение судом процедуры сбора экспериментальных образцов подписи ответчика, установленной ст.81 Гражданского процессуального кодекса РФ. В подтверждение своих доводов представителем наименование организации в материалы дела представлено заключение специалиста, согласно которому специалист наименование организации пришел к иному мнению, что подпись от имени фио в договоре поручительства от дата, заключенном между наименование организации и Самсоновым С.Н., выполнены Самсоновым С.Н., образцы подписи которого были представлены для исследования.

Для надлежащего рассмотрения дела судом по ходатайству представителя наименование организации назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза, выполнение которой было поручено наименование организации.

Так, из заключения почерковедческой экспертизы следует, что подпись от имени фио в двух экземплярах подлинника односторонне подписанного договора поручительства от дата, заключенного между наименование организации и Самсоновым С.Н., выполнена самим Самсоновым С.Н., образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования.

Выводов, исключающих проставление подписи в вышепоименованных документах ответчиком, судебная экспертиза не содержит.

Суд полностью доверяет заключению эксперта от дата №2-2241/2021-10/12/2021, выполненному наименование организации. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными. Экспертом дана оценка имеющимся в деле сведениям, а также документам и образцам почерка фио, на основании которых эксперт пришел к вышеизложенному выводу.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от дата №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые разъяснения, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, соответствующее иным материалам дела.

При этом, суд критически относится к представленному ответчиком заключению специалиста (рецензии) на заключение эксперта от дата №2-2241/2021-10/12/2021 наименование организации, выполненное ООО ХороММы», поскольку договор с экспертами о проведении исследований заключал ответчик, который вносил плату за данную услугу, в связи с этим у экспертов была заинтересованность в составлении определенного вывода при исследовании. Эксперты не предупреждались судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы от дата №2-2241/2021-10/12/2021, выполненной наименование организации, и находит, что заявленные встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом того, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности и надлежащем исполнении обязательств по договору поставки, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки, с учетом положений ст.363 Гражданского кодекса РФ, подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу наименование организации подлежит сумма задолженности по рамочному договору с партнером то дата №2015-1500007818 в размере сумма.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Ответчик Самсонов С.Н. добровольно принял на себя обязательства по заключению договора поручительства, о чем свидетельствуют его расписка, написанная ответчиком собственноручно, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела с учетом того, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности и надлежащем исполнении обязательств по договору, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца наименование организации подлежит сумма задолженности в размере сумма.

В соответствии с п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст.930 Гражданского кодекса РФ).

По основанию п.п.1-3 ст.965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Как было установлено судом, дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор страхования №086.04.2018-КК, в соответствии с которым объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с возможностью наступления убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом своих обязательств по контракту (убытков от неплатежа).

дата в связи с длительной просрочкой платежа по контрагенту наименование организации истцом наименование организации в пользу наименование организации было выплачено страховое возмещение в размере сумма.

При таком положении дела с ответчика в пользу наименование организации подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения за ненадлежащее исполнение обязательств в рамках заключенного договора поручительства в размере сумма.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу наименование организации следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адреснаименование организации, наименование организации к Самсонову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Самсонова Сергея Николаевича в пользу наименование организации задолженность по рамочному договору с партнером от дата № 2015-1500007818 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с Самсонова Сергея Николаевича в пользу наименование организации задолженность за ненадлежащее исполнение обязательств в рамках заключенного договора поручительства от дата в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья В.А. Павлова

1