Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-621/2020 от 28.10.2020

№ 1-621/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское                      23 ноября 2020 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора ФИО3, подсудимого Дроздов В.А., защитника адвоката ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Дроздов В.А., <...>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

         У С Т А Н О В И Л:

Дроздов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дроздов В.А. <дата>, точное время следствием не установлено, находясь с согласия собственника – ФИО4, в помещении нежилого, строящегося дома, расположенного на участке <номер> «а» по <адрес>, где выполнял строительные работы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находится в доме один, имевшимся при нём ключом открыл замок на двери и прошёл в комнату, предназначенную для хранения материальных ценностей, куда имел свободный доступ с разрешения собственника дома.

Там, реализуя свой корыстный преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он тайно похитил принадлежащие ФИО4 велосипед марки «Стелс», стоимостью 15000 рублей и электропилу марки «Блэк энд декер», стоимостью 5000 рублей, а всего таким образом тайно похитил чужого имущества на общую сумму 20000 рублей, после чего имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив содеянным ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение. Действия подсудимого Дроздов В.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении двух малолетних детей, явился с повинной о совершенном преступлении.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении на иждивении двух малолетних детей, явку с повинной о совершенном преступлении суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства в виде явку с повинной о совершенном преступлении, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет к подсудимому положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Дроздов В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Дроздов В.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на подсудимого Дроздов В.А. обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, возместить причиненный преступлений потерпевшему ущерб, трудоустроиться.

Меру пресечения Дроздов В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – закупочный акт - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: