Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2020 ~ М-27/2020 от 15.01.2020

Дело № 2-138/2020

УИД: 52RS0058-01-2020-000037-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахунья                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Решетова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В.,

с участием истцов Муравьева С.Н., Муравьевой Е.А.,

представителя Управления пенсионного фонда по г.о.г. Шахунья Булатовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьева С. Н., Муравьевой Е. А., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Муравьева А. С., Муравьевой В. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Нижний Новгород» о прекращении ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Муравьев С. Н., Муравьева Е. А., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Муравьева А. С., Муравьевой В. С., обратились в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к ООО «Центр Микрофинансирования г. Нижний Новгород» о прекращении ипотеки в силу закона.

В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Центр Микрофинансирования г. Нижний Новгород» заключила договор займа №-Шах для целевого использования, на приобретение квартиры по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>, на срок ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели по договору купли-продажи с использованием заемных денежных средств, в долевую собственность квартиру по адресу: <адрес>. После сделки обратилась в ГУ УПФ РФ по <адрес> с заявлением о погашении займа и уплате процентов по займу на приобретение жилья по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки ГУ УПФ РФ по г.о.<адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, перечислено ДД.ММ.ГГГГ за счет государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на погашение долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья <данные изъяты>. В настоящее время истцы не могут распорядиться жилым помещением, поскольку в отношении квартиры имеется обременение ипотеки в силу закона. Во внесудебном порядке снять обременение в Межмуниципальном отделе по Шахунскому, Тоншаевскому и Ветлужскому районам У. Р. по Нижегородской области не представляется возможным, поскольку отсутствует справка о погашении задолженности, так как ООО «Центр Микрофинансирования г. Нижний Новгород» в настоящее время не осуществляет свою деятельность в г. Шахунья. Истцы обратиться в ООО «Центр Микрофинансирования г. Нижний Новгород», по адресу: <адрес>, но им сообщили, что данной организации по данному адресу нет и ее местонахождение неизвестно. Просят прекратить ипотеку в силу закона на квартиру расположенную по адресу: <адрес>

Представитель ответчика ООО «Центр Микрофинансирования г. Нижний Новгород» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Нижегородской области –представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец Муравьев С.Н., Муравьева Е.А., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Муравьева А.С., Муравьевой В.С. не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ГУ – УПФ РФ по г.о.г. Шахунья Нижегородской области (межрайонное) Булатова Л.А. в судебном заседании не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

В судебном заседании истцы Муравьев С.Н., Муравьева Е.А., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Муравьева А.С., Муравьевой В.С исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили суду, что задолженность по договору займа давно погашена, путем перечисления средств материнского капитала на счет ответчика, обременения до настоящего времени не снято.

Представитель третьего лица ГУ – УПФ РФ по г.о.г. Шахунья Нижегородской области (межрайонное) Булатова Л.А. возражений по иску не имела, вопрос снятия обременения оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года (в ред. Федерального закона от 17 июня 2010 года N 119-ФЗ), если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ООО «Центр микрофинансирования г. Нижний Новгород» и Муравьевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Центр микрофинансирования г. Нижний Новгород» предоставляет заем на приобретение квартиры в размере <данные изъяты> Сумма процентов за пользование займом составляет <данные изъяты>. Общая сумма договора составляет <данные изъяты>

Согласно договору купли продажи квартиры с использованием заемных средств, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, Муравьев С. Н., Муравьева Е. А., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Муравьева А. С., Муравьевой В. С. приобрели в общую долевую собственность в равных долях (по <данные изъяты> доли каждому) квартиру, расположенные по адресу: <адрес>.

Из пункта 2.1 указанного договора следует, что имущество приобретено за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ООО «Центр микрофинансирования г. Нижний Новгород» на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Центр микрофинансирования г. Нижний Новгород» и Муравьевой Е.А.

В соответствии с п.2.3 договора купли-продажи от 2 апреля 2013 года, имущество, приобретаемое покупателем по договору, в обеспечение исполнения обязательств, принятых заемщиком по вышеуказанному договору займа, считается находящийся в залоге у займодавца в силу ФЗ «Об ипотеке» с момента государственной регистрации договора и права собственности покупателя, до даты полного исполнения обеспеченных ипотекой денежных обязательств заемщика. При этом покупатель становится залогодателем, а займодавец – залогодержателем.

После регистрации залога в силу закона на квартиру регистрирующий орган произвел государственную регистрацию залога, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре купли-продажи.

Согласно представленным сведениям ЕГРН на объект недвижимости: Нижегородская область, <адрес> кад. №, квартира, общей площадью <данные изъяты>, этаж 1, имеется актуальная запись об обременении (залог в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержатель ООО «Центр Микрофинансирования г. Нижний Новгород». Заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке в орган регистрации не поступало.

Таким образом, в Управлении Росреестра по Нижегородской области зарегистрировано обременение указанного жилого дома - залог в силу закона, залогодержателем по которому является ООО «Центр микрофинансирования г. Нижний Новгород».

Как следует из выписки из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области перечислило на счет ответчика ООО «Центр микрофинансирования г. Нижний Новгород» денежные средства МСК Муравьевой Е.А. в счет погашения основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в сумме <данные изъяты>

Таким образом, из представленных материалов следует, что обязательства Муравьевой Е.А. перед ООО «Центр микрофинансирования г. Нижний Новгород» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из сведений ЕГРН на спорную жилую квартиру следует, что обременение в виде ипотеки (залога недвижимости) имущества № от ДД.ММ.ГГГГ не прекращено.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что в силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог подлежит прекращению. Обязательство, обеспеченное ипотекой жилого дома исполнено в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик ООО «Центр микрофинансирования г. Нижний Новгород», являющийся кредитором по обеспеченному залогом обязательству и залогодержателем, возражений против заявленных требований в суд не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства, в обеспечение которых были передан в залог спорный жилой дом, вытекающие из договора №-Шах от ДД.ММ.ГГГГ, а от погашения во внесудебном порядке записи об ипотеке ответчик уклонился, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муравьева С. Н., Муравьевой Е. А., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Муравьева А. С., Муравьевой В. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Нижний Новгород» о прекращении ипотеки в силу закона - удовлетворить.

Прекратить ипотеку (залог в силу закона) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированную в Управлении Росреестра по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ за номером №, с погашением записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                 Е.В. Решетов