Решение по делу № 2-3518/2020 ~ М-2521/2020 от 09.06.2020

Дело № 2-3518/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2020 года г. Калининград

ул. К. Леонова, дом 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Кузякиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к С., ООО «Сырторг-5» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

К. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, 3-е лицо А., в котором, ссылаясь на то, что ООО «Сырторг-5» нарушило свои обязательства перед ней по договору аренды транспортных средств № от < Дата >, не выплатив арендную плату, предусмотренную в размере 110000 руб. в месяц, за период с < Дата > по < Дата >, а также, указывая, что С., которому < Дата > были выданы доверенности на распоряжение зарегистрированными за ней транспортными средствами, и доверенности на имя которого < Дата > были отменены, не предоставил отчет о совершенных от ее имени и в ее интересах действиях, с представлением подтверждающих документов, денежные средства по договору, полученные в качестве арендной платы за транспортные средства, ей не передавал, просила взыскать с ответчиков денежные средства (сумму арендной платы) в размере 1320000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 14800 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 21700 руб.

< Дата > истец К. представила в суд уточненное исковое заявление, в котором, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, указала, что договор аренды был прекращен < Дата >, следовательно, договор аренды действовал 9 месяцев 6 дней и сумма арендной платы за этот период составляет 1012000 руб. (110000 х 9 + (110000 : 30 х 6). С. признает получение от ООО «Сыргорг-5» денежных средств в сумме 475484 руб., но нет доказательств передачи этой суммы истцу. На основании изложенного, истец просит взыскать с С. денежные средства в размере 475484 руб., с ООО «Сырторг-5» - в размере 536516 руб.

В судебное заседание истец К. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца К. – М., действующая на основании доверенности от < Дата >, в судебное заседание после объявленного по делу перерыва не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Сырторг-5» С., действующая на основании доверенности от < Дата >, в судебное заседание после объявленного по делу перерыва не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, пояснив, что транспорт был возвращен арендодателю досрочно, а именно, < Дата >, не эксплуатировался, в связи с чем договор после < Дата > не действовал. В дальнейшем транспортные средства были проданы арендодателем. Задолженности перед К. ООО «Сырторг-5» не имеет.

Ответчик С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление С., адресованное суду и приложенное к письменному отзыву ООО «Сырторг-5», в котором он указывает, что транспортные средства по договору аренды были возвращены ООО «Сырторг-5» < Дата >, в связи с давностью событий документы о возврате транспортных средств не сохранились, оснований для начисления арендной платы за 2018 год не имеется.

3-е лицо А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается вступившими в законную силу решениями Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по делу № г. (по иску ООО «Сырторг-5» к К. о взыскании расходов по договору аренды, встречному иску К. к ООО «Сырторг-5» об оспаривании договоров аренды транспортных средств) и Московского районного суда г. Калининграда от < Дата > по делу № г. (по иску К. к Р., С., А. о понуждении к предоставлению отчетов в письменном виде с приложением оправдательных документов, возврате подлинных доверенностей, истребовании документов), < Дата > К., являясь собственником транспортных средств марки «Мерседес 2531», государственный регистрационный знак К 355 КМ/39 (VIN №), марки «МАН 25.302», государственный регистрационный знак К 436 ЕХ/39 (VIN №), марки «BLUMHARD L1654E», государственный регистрационный знак АА 9026/39, оформила на имя С. нотариальные доверенности < адрес >0, < адрес >1, < адрес >3, сроком на один год, на право распоряжения указанными транспортными средствами по своему усмотрению, в том числе, с правом сдавать автомобили в аренду и получать арендные и другие платежи, заключать договоры купли-продажи и получать причитающиеся за проданные автомобили денежные средства. В дальнейшем, < Дата >, указанные доверенности были К. отменены.

< Дата > между К., от имени которой действовал С. на основании вышеуказанных доверенностей, и ООО «Сырторг-5» был заключен договор аренды №, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование (аренду) транспортные средства марки «Мерседес 2531», государственный регистрационный знак К 355 КМ/39 (VIN №), марки «МАН 25.302», государственный регистрационный знак К 436 ЕХ/39 (VIN №), марки «BLUMHARD L1654E», государственный регистрационный знак АА 9026/39.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы за весь транспорт составляет 110000 руб. в месяц, арендная плата уплачивается арендодателю в течение 5 банковских дней с момента требования об оплате.

Согласно п.5.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до < Дата >.

Кроме того, < Дата > сторонами подписан акт приема-передачи вышеуказанных транспортных средств.

< Дата > между К., от имени которой действовал С. на основании вышеуказанных доверенностей, и ООО «Сырторг-5» заключены договоры купли-продажи ранее арендованных вышеуказанных транспортных средств, таким образом, договор аренды досрочно прекратил свое действие.

Однако, как установлено, ООО «Сырторг-5» ненадлежащим образом выполнило свои обязательства по договору аренды, касающиеся внесения арендной платы.

Как следует из имеющихся в материалах дела № г. (том 3 л.д. 53-55) копий расходных кассовых ордеров ООО «Сырторг-5» № от < Дата >, № от < Дата >, № от < Дата >, С. как представитель К. получил от ООО «Сырторг-5» арендную плату по указанному договору за период с < Дата > по < Дата > в размере 35484 руб., за период с < Дата > по < Дата > в размере 220000 руб., за период с < Дата > по < Дата > в размере 220000 руб., итого 475484 руб.

Вместе с тем, с учетом периода действия договора аренды с < Дата > по < Дата >, размер арендной платы, подлежавшей уплате ООО «Сырторг-5» в пользу К., составляет 1012000 руб., следовательно, недоплата по договору аренды составила 536516 руб.

В соответствии со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 643 ГК РФ предусмотрена письменная форма договора аренды транспортного средства без экипажа независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно ст.646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

С учетом вышеприведенных правовых норм, поскольку ООО «Сырторг-5» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору перед К., с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды в размере 536516 руб.

Доводы представителя ответчика ООО «Сырторг-5» о том, что фактически транспортные средства не эксплуатировались арендатором с < Дата >, поскольку были возвращены К. досрочно, следовательно, договор аренды был расторгнут < Дата >, со ссылкой на решение суда от < Дата > № г., в котором к К. ООО «Сырторг-5» предъявляло исковые требования о взыскании денежных средств за обслуживание транспорта только до < Дата >, не могут служить основанием для начисления и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по < Дата >, поскольку соглашение от < Дата > о досрочном расторжении договора аренды от < Дата > № ответчиком суду не представлено и фактически сторонами не заключалось, акт приема-передачи транспортных средств от ООО «Сырторг-5» К. отсутствует.

Заявление С., представленное в материалы настоящего дела (Т.2 л.д.23), о том, что транспортные средства по договору № от < Дата > были возвращены ООО «Сырторг-5» < Дата >, однако за давностью событий документы о возврате не сохранились, не может быть принято судом во внимание по аналогичным основаниям, указанным выше.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.971 ГК РФпо договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Статьей 974 ГК РФ предусмотрено, что поверенный обязан:

лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;

сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Между тем, как установлено вступившим в законную силу заочным решением Московского районного суда г. Калининграда от < Дата > по делу № г., С. не предоставил К. отчет в письменном виде о совершенных им в интересах и от имени К. действиях с приложением оправдательных документов, не вернул выданные на его имя доверенности, которые в дальнейшем были отозваны, в связи с чем, на него судом возложена обязанность предоставить вышеуказанный отчет и документы, в том числе, договоры аренды, купли-продажи и другие документы.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от < Дата > следует, что в рамках исполнения вышеуказанного решения Московского районного суда г. Калининграда С. представил К. письменный отчет, доверенности и оригиналы ряда документов, однако документы о передаче К. денежных средств в размере 475484 руб., полученных им от ООО «Сырторг-5» в качестве арендной платы по указанному договору, не представил. В письменном отчете о совершенных от имени и в интересах К. действиях, поданном судебному приставу-исполнителю < Дата >, указал, что денежные средства, причитающиеся К. в качестве арендной платы за аренду транспортных средств, передал А. для передачи К., которые он в свою очередь отправил последней (дело № г., т.1, л.д.219).

Между тем, в силу вышеприведенных норм материального права С. должен был передать полученные в качестве арендной платы денежные средства не А., а своему доверителю.

При рассмотрении настоящего дела С. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих факт передачи полученных от ООО «Сырторг-5» денежных средств в размере 475484 руб. К.

На основании изложенного, с ответчика С. в пользу К. подлежат взысканию денежные средства в размере 475484 руб.

В соответствии с требованиями ст.ст.98, 100 ГПК РФ в пользу К. подлежат взысканию судебные расходы: с ответчика ООО «Сырторг-5» - расходы на уплату государственной пошлины в размере 6845 руб.16 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10850 руб.; с ответчика С. – расходы на уплату государственной пошлины в размере 7954 руб. 84 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10850 руб.

Кроме того, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Сырторг-5» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1720 руб.

В силу ст.144 ГПК РФ подлежат отмене меры обеспечения иска, принятые определением суда от < Дата >, в части наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам С. и ООО «Сырторг-5», на сумму 308000 руб., в остальной части меры обеспечения иска на сумму 1012000 руб. необходимо сохранить, уточнив, что из этой суммы имущество С. подлежит аресту на сумму 475484 руб., имущество ООО «Сырторго-5» подлежит аресту на сумму 536516 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сырторг-5» в пользу К. задолженность по арендной плате по договору № от < Дата > в размере 536516 (пятьсот тридцать шесть тысяч пятьсот шестнадцать) руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6845 (шесть тысяч восемьсот сорок пять) руб. 16 (шестнадцать) коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10850 (десять тысяч восемьсот пятьдесят) руб., а всего 554211 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи двести одиннадцать) руб. 16 (шестнадцать) коп.

Взыскать с ООО «Сырторг-5» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1720 (одна тысяча семьсот двадцать) руб.

Взыскать с С. в пользу К. денежные средства, полученные в качестве арендной платы по договору № от < Дата >, в размере 475484 (четыреста семьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7954 (семь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 84 (восемьдесят четыре) коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10850 (десять тысяч восемьсот пятьдесят) руб., а всего 494288 (четыреста девяносто четыре тысячи двести восемьдесят восемь) руб. 84 (восемьдесят четыре) коп.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением суда от < Дата >, в части наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам С. и ООО «Сырторг-5», на сумму 308000 (триста восемь тысяч) руб., в остальной части меры обеспечения иска на сумму 1012000 (один миллион двенадцать тысяч) руб. сохранить, уточнив, что из этой суммы имущество С. подлежит аресту на сумму 475484 (четыреста семьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб., имущество ООО «Сырторго-5» подлежит аресту на сумму 536516 (пятьсот тридцать шесть тысяч пятьсот шестнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2021 г.

Судья В.В. Мамичева