Решение по делу № 2-190/2015 от 24.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2015 года                                                                                                       пгт.Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Чубаревой Н.В.,

с участием ответчика Телина В.Г., действующего от своего имени и от имени соответчиков Телиной Л.А., Телиной А.В., Телиной П.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» к Телину В.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «КРЭК» обратилось в суд с иском к Телину В.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор на поставку коммунальных ресурсов, ответчику, являющемуся абонентом по договору, присвоен номер лицевого счета №. Ответчик обязанность по оплате потребляемых коммунальных ресурсов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты>.

К участию в деле в качестве соответчиков по инициативе суда привлечены Телина Л.А., Телина А.В., Телина П.В..

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик Телин В.Г., действующий от своего имени и от имени соответчиков Телиной Л.А., Телиной А.В., Телиной П.В., в судебном заседании иск не признал, сославшись на то, что договор между ним и истцом не заключался, услуги истцом оказываются ненадлежащего качества, объем площади, на который истцом производится расчет, завышен, поскольку истцом производятся начисления на общую площадь жилого помещения с балконом и кладовыми, которые не отапливаются, квитанций и счетов на оплату коммунальных услуг от истца не получал. Общедомовые и индивидуальные приборы учета в доме отсутствуют. Полагает, что истец необоснованно заявил требования об оплате услуг исключительно к нему, поскольку жилое помещение находится в общедолевой собственности.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст.ст. 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа следующего месяца за истекшим месяцем.

В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячее водоснабжение и отопление.

Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик Телин В.Г. является сособственником квартиры по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> доле; также сособственниками в равных долях являются члены семьи ответчика: Телина Л.А., Телина А.В., Телина П.В., что также отражено в представленных ответчиком карточках регистрации, поквартирной карточке, справке о составе семьи.

В соответствии с Уставом акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания», утвержденным решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ, предметом деятельности АО «КРЭК» является, в том числе: производство, передача и распределение пара и горячей воды; сбор, очистка и распределение воды и др. Основная цель деятельности АО «КРЭК» - это получение прибыли. Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом (п.п.2.1, 2.2, 2.3 Устава).

Из постановления Администрации Козульского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу в аренду переданы муниципальные котельные Козульского района для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории р.п. Козулька, и утверждена схема теплоснабжения населенного пункта.

Согласно материалам дела, в квартиру по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года истцом поставлялись горячая вода (теплоноситель) и тепловая энергия на общую сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу требований ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец предъявил требования к ответчику Телину В.Г., требований к Телиной Л.А., Телиной А.В., Телиной П.В. не предъявлял, указанные соответчики были привлечены к участию в деле по инициативе суда в соответствии с требованиями ст.40 ГПК РФ, в связи с невозможностью рассмотрения дела без их участия с учетом характера спорных правоотношений.

Вместе с тем, само по себе привлечение к участию в деле соответчиков по инициативе суда не изменяет исковых требований. Право предъявления иска и формулирования исковых требований относится к исключительному праву истца. Избранный истцом способ защиты нарушенного права, таким образом, не противоречит требованиям законодательства.

Владея <данные изъяты> долей в праве собственности на указанную квартиру, ответчик Телин В.Г. обязан был соразмерно со своей долей участвовать в оплате предоставленных истцом коммунальных услуг.

Доказательств участия в оплате потребленных энергоресурсов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела ответчиком не представлено.

Вопреки доводам ответчика Телина В.Г., отсутствие заключенного между ним и истцом договора на поставку энергоресурсов не освобождает последнего от обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды, поскольку, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п.1 ст.540 ГК РФ).

Суд не может принять в качестве заслуживающих внимание доводы ответчика о неоплате коммунальных услуг, в связи с предоставлением ему услуг ненадлежащего качества.

Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определены главами IX и X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

Исходя из положений вышеприведенного нормативного акта, а также требований ст.56 ГПК РФ, определяющей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, обязанность представить доказательства оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества возлагается на потребителя (в данном случае на ответчика).

Вместе с тем, ответчик в спорном периоде с претензиями по поводу неоказания либо ненадлежащего оказания коммунальных услуг к истцу не обращался, требований о перерасчете платы не предъявлял, в суд не обращался. При этом перерасчет платы за коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Доводы ответчика Телина В.Г. о необходимости исключения из площади квартиры, учитываемой при расчете размера платы за отопление тех помещений, которые не оборудованы отопительными приборами (коридора, кладовой и т.п.) несостоятельны в связи со следующим.

В соответствии с п.36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном данными Правилами.

В соответствии с формулами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, приведенными в указанных Правилах, при определении размера платы за отопление учитывается общая площадь жилого или нежилого помещения, а не отдельных отапливаемых помещений в нем. Возможность расчета платы за отопление только тех помещений, которые оборудованы приборами отопления Правилами не предусмотрена и на нормах права не основана.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что требования к ответчикам Телиной Л.А., Телиной А.В., Телиной П.В. истцом не предъявлены, задолженность за коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчика Телина В.Г. в пользу истца пропорционально его доли в праве собственности на квартиру, то есть в размере <данные изъяты> части – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика Телина В.Г., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и подлежат взысканию в пользу истца в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Телина В.Г. в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» <данные изъяты> задолженности за коммунальные ресурсы, <данные изъяты> расходов по государственной пошлине, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                                     Н.В. Арбузова

Верно

Судья                                                                                                               Н.В. Арбузова

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2015 года.