Определение по делу № 12-589/2017 от 15.09.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2017 года                                                              г. Балашиха Московской области

Судья Балашихинского городского суда Московской области Ковальский Ю.Ф.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановления по делу об административном правонарушении №В от ДД.ММ.ГГГГ и №В от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные заместителем начальника территориального отдела №<адрес>- старшим государственным административно- техническим инспектором <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.22 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях»,

                               У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Балашихинский городской суд <адрес> поступила жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановления по делу об административном правонарушении №В от ДД.ММ.ГГГГ и №В от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные заместителем начальника территориального отдела №<адрес>- старшим государственным административно- техническим инспектором <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.22 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях».

Судья, изучив жалобу, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Однако поданная жалоба не подписана заявителем - лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, что препятствует установлению лица, ее подавшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При таких обстоятельствах жалоба на постановления по делу об административном правонарушении №В от ДД.ММ.ГГГГ и №В от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные заместителем начальника территориального отдела №<адрес>- старшим государственным административно- техническим инспектором <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.22 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях» не подлежит рассмотрению и подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 жалобу на постановления по делу об административном правонарушении №В от ДД.ММ.ГГГГ и №В от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные заместителем начальника территориального отдела №<адрес>- старшим государственным административно- техническим инспектором <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.<адрес> № 37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях» и другие материалы для устранения недостатков.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья