Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-21159/2023 от 26.09.2023

Судья фио Дело 10-21159/23

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес                                                                      16 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

судей фио и фио

при помощнике судьи Иваненко М.И.

с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры адрес фио

осужденных фио и фио в режиме видеоконференции

защитников – адвокатов фио, Козловой Н.А. и фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио, защитников адвокатом Козловой Н.А. и Сенько С.П.,

на приговор Дорогомиловского районного суда адрес от  29 марта 2023 г., которым

Семенов Вячеслав Михайлович, родившийся 21 июля 1991 г. в адрес, гражданин РФ, женатый, работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

-осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Семенову В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Семенову В.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 29 марта 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ;

Рогачев Антон Александрович, родившийся 19 мая 1994 г. в адрес, гражданин РФ, неженатый, работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

- осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Рогачеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен Рогачеву А.А. со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 29 марта 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ;

Приговором разрешен гражданский иск, судьба вещественных доказательств и арестованного имущества.

Этим же приговором осуждены Филонов О.А. и Шишкина Н.В., решение в отношении которых не обжалуется.

После доклада судьи фио, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Указанным приговором суда фио и фио признаны виновными в совершении в составе организованной группы совместно с неустановленными соучастниками, а также фио, фио и установленным лицом мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено 07 ноября 2019 г. в адрес в отношении ООО «Сибнефтесервис», которому причинен ущерб в размере сумма при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании допрошенные в качестве подсудимых фио и фио вину признали частично.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный фио ставит вопрос об отмене приговора и его оправдании, полагая выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере оценил данные о его личности, отношение к содеянному, его семейное положение, условия жизни семьи и просит смягчить приговор, снизив размер наказания, либо применить положения ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный фио свою жалобу поддержал частично, не поддержал доводы жалобы адвоката Сенько С.П., указав, что вину свою осознал, и просил смягчить приговор.

В защиту фио адвокат Козлова Н.А. в своей апелляционной жалобе также ставит вопрос о смягчении фио наказания, мотивируя свои доводы, в том числе нарушениями требований закона при производстве предварительного следствия по уголовному делу, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оспаривая организаторскую роль фио, который в остальном вину свою признал, что не было учтено судом, а также не соглашается с решением суда по гражданскому иску потерпевшей организации, в пользу которых с осужденных была взыскана сумма ущерба, поскольку по делу имеется установленное следствием лицо, скрывшееся от суда – Шахбазова, с которой, в случае признания ее виновной, также подлежит взысканию имущественный ущерб. Кроме этого, защитник просит обратить внимание на то, что назначенное фио наказание не соответствует характеру и тяжести содеянного, поскольку он никакой общественной опасности для общества не представляет, преступной деятельностью не занимается, а частичное признание им своей вины свидетельствует о его раскаянии.

В защиту фио адвокат Сенько С.П. в своей апелляционной жалобе просит об отмене приговора и оправдании фио, оспаривая доказанность квалифицирующего признака совершения преступления в организованной группе, осведомленность фио о своем участии в преступной группе, а также направленность умысла фио на совершение мошеннических действий, считая, что суд свои выводы обосновал, в том числе признательными показаниями фио на предварительном следствии, имеющие существенные противоречия, неустраненные судом, которые также не подтверждаются другими доказательствами; оспаривается защитой и подложность документов, на основе которых фио стал генеральным директором ООО «СНС», и наличия сговора с другими лицами на хищение всей суммы средств, находящихся на расчетном счете потерпевшей организации, обращает внимание суда апелляционной инстанции, что фактически фио был использован, сговора на хищение денежных средств путем мошенничества с соучастниками, ряд которых он даже не знал, он не имел; перевод денежных средств на счета конкретных контрагентов, осуществленный фио при сообщенных им обстоятельствах, в действительности, имел место на законных основаниях; гражданский иск считает заявленным ненадлежащим лицом, в связи с введением в ООО «СНС» процедуры банкротства, в связи с чем в удовлетворении гражданского иска потерпевшего надлежит отказать.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденных Смирнова и фио в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений, помимо их собственных показаний, основан на совокупности собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре, в частности подтверждается - показаниями представителя ООО «Сибнефтесервис» фио об обстоятельствах перевода по подложным документам с банковского счета организации, открытом в ПАО «Сбербанк», на открытый счет в ПАО «Росбанк», суммы в размере сумма; свидетельскими показаниями фио – менеджера ПАО «Росбанк», эксперта по безопасности ПАО «Росбанк» фио, свидетеля фио - специалиста ПАО «Сбербанк»; а также фио и фио, и протоколами следственных действий, письменными и вещественными доказательствами, полученными в ходе обысков и выемок, заявлением представителя потерпевшего в полицию, и другими доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал допустимыми и достоверными приведенные выше изобличающие каждого из осужденных доказательства.

Правомерность этих выводов не вызывает сомнений у судебной коллегии, убедившейся по материалам дела, что совокупность доказательств полностью соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, сомневаться в достоверности которых оснований не имелось.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными.

Какие-либо неустранимые судом существенные противоречия в доказательствах, в том числе показаниях потерпевших и свидетелей, данных в суде, протоколах следственных действий, которые требовали бы их истолкования в пользу осужденных, по делу отсутствуют.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту осужденных, в том числе доводы защиты, возражения против доказательств, и правомерно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности этих доказательств для разрешения дела.

Суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в выводах суда о направленности умысла каждого из осужденных на совершение преступлений, у судебной коллегии не имеется.

Оценка доказательств не противоречит материалам дела, оснований для признания ее неправильной, не имеется. Все доводы защиты также получили должную оценку в приговоре.

Правильно установив фактические обстоятельства дела и на основе приведенной выше совокупности доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных фио и фио, правильно квалифицировав действия каждого осужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ, убедительно мотивировав, в чем проявились преступный умысел осужденных и квалифицирующие преступления признаки, признав установленным и полностью доказанным совершение преступления в составе организованной группы, исходя из наличия организатора преступной группы, сплоченности ее участников, четкой иерархии, совершение преступления в конкретной сфере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Судебное следствие проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон. Ходатайства сторон рассмотрены судом в установленном законом порядке.

Назначенное всем осужденным наказание в виде лишения свободы судебная коллегия, вопреки апелляционным доводам, находит справедливым и соразмерным содеянному.

Вид наказания и исправительного учреждения виновным суд назначил с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, принял во внимание все данные о личности каждого виновного, сведения о состоянии здоровья, семейном положении, не находя при этом оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ к каждому.

С учетом всех установленных конкретных обстоятельств совершения преступлений, а также данных о личности осужденных как фио, так и фио суд первой инстанции обоснованно назначил каждому наказание в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, придя при этом к выводу, что исправление виновных возможно только в условиях исправительного учреждения, подробно мотивировав свое решение.

Разрешая гражданские иски, поддержанных государственным обвинителем и потерпевшим, суд обоснованно исходил из требований гражданско-правового законодательства - доказанности вины осужденных, размера похищенного и оснований возникновения этих обязательств.

При таком положении, находя приговор суда в отношении фио и фио законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 29 марта 2023 г. в отношении Семенова Вячеслава Михайловича и Рогачева Антона Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения через суд первой инстанции, постановивший приговор.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи