Мотивированное решение по делу № 02-0756/2022 от 12.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-756/2022 по иску фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 21.04.2020 г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. В 391 НА 33, под его управлением и автомобиля марки марка автомобиля.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля марки марка автомобиля, гражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании, у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Истец не заключал договор страхования ОСАГО, а потому обратился в представляющую РСА страховую компанию Альфа страхование с заявлением о компенсационной выплате, однако Альфа страхование от имени РСА отказал в выплате.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы, в том числе трасологической, которые установили стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере сумма, а также подтвердил факт ДТП.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате экспертизы в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён, представил письменные возражения на иск, дополнения к возражениям, просил в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 Кодекса.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 20.04.2020 г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу фио автомобиля марки марка автомобиля С 5, г.р.з. В 391 НА 33, под его управлением, автомобиля марки марка автомобиля Х 3, г.р.з. М 730 ТН 73, под управлением фио, и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. К 910 РЕ 58, под управлением фио

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем фиоН, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП, составленным 21.04.2020 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес.

Приказами Банка России от 05.09.2019 № ОД-2063 и № ОД-2064 у ООО «Поволжский страховой альянс» отозваны лицензии на осуществление страхования, назначена временная администрация Общества и приостановлены полномочия исполнительных органов.

29.06.2020 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, предоставил ТС на осмотр.

29.06.2020 г. адрес, действуя от имени РСА, отказало в осуществлении выплаты. Согласно заключению транспортно-трасологического исследования ООО «Компакт Эксперт», представленному адрес, специалисты пришли к выводу о том, что повреждения автомобиля марки марка автомобиля С 5, г.р.з. В 391 НА 33, зафиксированные в документах ГИБДД от 20.04.2020 г., не могли образоваться в ДТП от 20.04.2020 г. при указанных обстоятельствах.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы, согласно экспертному заключению, составленному ИП фио от  11.08.2020 г., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила сумма

Согласно представленному истцом трасологическому исследованию составленного ИП фио специалист пришел к выводу, что повреждения автомобиля марки марка автомобиля С 5, г.р.з. В 391 НА 33, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 20.04.2020 г.

Истец обратился в РСА с претензией, которая письмом представителя РСА в лице адрес 24.08.2020 г. оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

В связи с данными обстоятельствами по ходатайству представителя ответчика определением суда от 14.02.2022 г. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЛЭС Эксперт».

Перед экспертами поставлены вопросы: 1. Какие повреждения на автомобиле марки марка автомобиля С 5, г.р.з. В 391 НА 33 были образованы в результате ДТП, произошедшего 20.04.2022 г.? Какова стоимость их устранения с учётом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 г. № 432 – П, на дату ДТП.

Согласно заключению судебной экспертизы эксперт пришел к выводу, что все выявленные повреждения автомобиля марки марка автомобиля С 5, г.р.з. В 391 НА 33, не могли образоваться в результате ДТП, произошедшего 20.04.2020 г.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной экспертом экспертной организации ООО «ЛЭС Эксперт», у суда не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные судом вопросы.

Квалификация и соответствующее образование эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами.

Суд полагает заключение ООО «ЛЭС Эксперт» является полным и объективным, составлено в полном соответствии с положениями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29.07.1998 г. Суд принимает данное доказательство, как отвечающие признакам относимости, допустимости и достоверности.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что заключение эксперта, равно как и его показания в судебном заседании являются одним из видов доказательств. Исходя из обстоятельств дела, совокупности представленных доказательств, сомнений в правильности выводов эксперта, сделанных в заключении судебной экспертизы, не имеется, равно как и оснований для повторной экспертизы.

При таких обстоятельствах заключения судебной экспертизы могут быть положены в основу решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что причинно-следственная связь между ДТП и повреждениями, имеющимися на транспортном средстве истца, не установлена, в связи с чем отсутствуют основания для признания события страховым случаем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты.

В связи с изложенным не подлежат удовлетворению и производные от первоначального требования о взыскании штрафа, судебных расходов.

Также суд не находит оснований для возложения обязанности по возмещению истцу морального вреда со стороны РСА, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2022 г.

1