Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3781/2019 ~ М-2936/2019 от 06.06.2019

Дело № 2-3781/19

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тонкова ФИО4 к ООО «М.видео Менеджмент» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, процентов, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Тонков А.П. обратился в Щелковский городской суд с иском к ООО «М.видео Менеджмент» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, процентов, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что 06 апреля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи NB Lenovo № стоимостью 67 491 рубль. На товар установлен гарантийный срок один год.

В течение гарантийного срока товар дважды сдавался на гарантийный ремонт в связи с обнаружением в нем существенных производственных недостатков.

04 апреля 2019 года истец обратился в магазин, так как в работе ноутбука вновь обнаружились существенные недостатки: ноутбук сильно перегревается, видеокарта работает некорректно, загрузка жесткого диска в режиме ожидания 100%, очень медленная работа в целом, в связи с чем было написано заявление о расторжении договора купли-продажи.

28 апреля 2019 года истец обратился в магазин с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы и уплаченных процентов по кредитному договору, в чем ему было отказано.

29 апреля 2019 года сотрудник ООО «М.видео Менеджмент» сообщил истцу, что готовы вернуть денежные средства в размере 67 491 рубль, уплаченные за товар, на счет кредитной организации.

Данное предложение истца не устроило как нарушающее требования Закона РФ «О защите прав потребителя», в связи с чем 30 апреля 2019 года была подана претензия с предложением разрешить спор в досудебном порядке. Банковские реквизиты для перечисления денежных средств были представлены ответчику 01 мая 2019 года.

В полном объеме требования покупателя не были удовлетворены.

Полагает, что отказ ответчика от добровольного удовлетворения требований Тонкова А.П. является незаконным.

Просит: расторгнуть договор розничной купли-продажи NB Lenovo № от 06 апреля 2018 года, заключенный между Тонковым А.П. и ООО «М.видео Менеджмент»; взыскать с ООО «М.видео Менеджмент» в пользу Тонкова А.П. денежную сумму, уплаченную за товар, в размере 67 491 рубль, проценты и иные платежи по кредитному договору в размере 7 844 рубля, разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой аналогичного товара на момент вынесения решения судом в размере 14 689 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 24 апреля 2019 года по 16 мая 2019 года в размере 15 525 рублей, компенсацию морального вреда в размере 65 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела слушанием, а также рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Какие-либо возражения, пояснения по существу спора в материалы дела не представлены.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.4 указанного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06 апреля 2018 года истцом в ООО «М.видео Менеджмент» был приобретен ноутбук Lenovo № стоимостью 67 491 рубль (л.д.54-55).

Приобретение товара осуществлялось с использованием заемных денежных средств, предоставленных по кредитному договору №, заключенному между Тонковым А.П. и ООО «ФИО5» 06 апреля 2018 года (л.д.58-64).

В процессе эксплуатации истец обнаружил существенные недостатки товара, в течение гарантийного срока (один год) ноутбук находился на гарантийном ремонте в общей сложности 51 день.

Из материалов дела следует, что Тонков А.П. неоднократно обращался к ответчику с досудебной претензией с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также компенсации уплаченных процентов по кредитному договору и разницы между уплаченной ценой товара и ценой аналогичного товара на момент предъявления претензии (л.д.69-70).

Между тем, достоверных сведений об удовлетворении требований покупателя в досудебном порядке материалы дела не содержат и ответчиком не представлено, в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает достоверно установленным факт приобретения истцом товара ненадлежащего качества.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Оснований полагать, что недостатки товара возникли вследствие нарушения потребителем (истцом) правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, у суда не имеется.

Ноутбук относится к технически сложным товарам (Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров").

Согласно п.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Таким образом, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, требование истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 67 491 рубль является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В связи с изложенным, требование о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных процентов и иных платежей по кредиту в размере 7 844 рубля и разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения судом в размере 14 689 рублей суд признает обоснованным, соответствующим действующему законодательству, подтвержденным документально и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что во внесудебном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, достоверных доказательств обратного материалы дела не содержат, требование о взыскании неустойки за период с 24 апреля 2019 года по 16 мая 2019 года в размере 15 525 рублей суд также полагает подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, взыскивает с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из обстоятельств дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 52 774,50 рублей. Оснований для снижения суммы штрафа не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 610,98 рублей, исходя из присужденных сумм.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление - удовлетворить.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи NB Lenovo № от 06 апреля 2018 года, заключенный между Тонковым ФИО6 и ООО «М.видео Менеджмент».

Взыскать с ООО «М.видео Менеджмент» в пользу Тонкова ФИО7 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 67 491 рубль, уплаченные проценты и иные платежи по кредитному договору в размере 7 844 рубля, разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения судом в размере 14 689 рублей, неустойку за период с 24 апреля 2019 года по 16 мая 2019 года в размере 15 525 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 52 774,50 рублей, а всего взыскать – 163 323 (сто шестьдесят три тысячи триста двадцать три) рубля 50 копеек.

Обязать Тонкова ФИО8 возвратить ООО «М.видео Менеджмент» ноутбук Lenovo №.

Взыскать с ООО «М.видео Менеджмент» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 610 (три тысячи шестьсот десять) рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья                         И.Ю.Кулагина