Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4809/2019 ~ М-4472/2019 от 02.07.2019

Дело №2-4809/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2019г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием представителей истца Берлиба Н.В. и Маллин А.Р.,

представителя ответчика Хованова С.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Белый Берег» к Титовой О. В. о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Белый Берег», уточнив основание иска <дата>., обратилось в суд с иском к Титовой О.В. о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в размере 645 819,35 руб. и процентов в размере 78 945,73 руб., а также расходов по оплате госпошлины- 10 448 руб. и за получение выписки из ЕГРН- 450 руб., мотивируя тем, что по сведениям ЕГРН, собственником объекта недвижимости (жилого помещения), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 151,6 кв.м., кадастровый номер <номер>, является Титова О.В. Переход права собственности на данное домовладение от Титова В.В. (прежний собственник) на Титову О.В. зарегистрирован <дата>., запись регистрации <номер> от <дата>). ООО «Белый берег» является организацией, осуществляющей комплексное обслуживание территории коттеджного поселка «Белый берег», находится в <адрес> на огороженной территории с контрольно-пропускным пунктом. Истец является исполнителем коммунальных услуг в отношении домовладений, расположенных на территории поселка, в том числе и домовладения ответчика. Ответчик уклоняется от заключения договора на обслуживания, но имеет круглосуточный доступ к объектам благоустройства. Истец оказывает услуги по содержанию поселка.

В подготовительной части судебного заседания представитель ответчика Титовой О.В.- Хованов С.А. заявил ходатайство о направлении данного дела на рассмотрение в Перовский районный суд г.Москва по месту постоянной регистрации и жительства ответчика в соответствии со ст.28 ГПК РФ.

Представители истца - ООО «Белый Берег» Берлиба Н.В. и Малин А.Р. возражали против направления дела по подсудности по месту жительства ответчика, полагают, что в данном случае применяются положения ст.30 ГПК РФ и дело подлежит рассмотрению по месту нахождения объекта недвижимости. При этом, они не оспаривали право собственности ответчика на недвижимое имущество.

Выслушав представителей ответчика и истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворение ходатайства представителя ответчика, так как на территории Раменского района МО ответчик не зарегистрирован и постоянно не проживает. Предметом иска являются денежные средства в виде суммы неосновательных денежных сбережений.

Из выписки из домовой книги <номер> дома №<номер> корп.<номер>, а также копии ее паспорта, видно, что ответчик Титова О.В. постоянно, с <дата>. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Доводы представителей истцов о рассмотрении данного дела по подсудности, установленной в порядке ст.30 ГПК РФ по месту нахождения недвижимого имущества, противоречит содержанию данной нормы, согласно которой иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В данном случае право собственности ответчика на домовладение истец не оспаривает.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

     Таким образом, данное дело было принято к производству Раменского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности. Дело подлежит направлению для рассмотрения по месту постоянного жительства ответчика - в Перовский районный суд г.Москвы (111398, г.Москва, ул.Кусковская, д.8, стр.1)

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилась, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.28, 33 и 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело <номер> по иску ООО «Белый Берег» к Титовой О.В. о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств и судебных расходов, направить на рассмотрение по подсудности в Перовский районный суд г.Москвы.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 15 дней через Раменский городской суд Московской области.

Судья: