Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2017 от 15.05.2017

дело № 1–33

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

государственного обвинителя Смирнова И.В.,

подсудимого Наумова А.П.,

адвоката Костяева Е.В., действующего по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Гуль И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

Наумова Александра Петровича, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

Наумов А.П. совершил незаконные приобретение, перевозку и хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

В период с 00 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 14 час.25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Наумов А.П. имея умысел на незаконные приобретение, хранение и перевозку огнестрельного нарезного оружия, не имея на то соответствующего разрешения, предусмотренного Федеральным законом РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также в нарушение пунктов 19,54,77 постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» обнаружил в лесном массиве в районе 2-го километра автодороги «<данные изъяты>» в <адрес> две единицы огнестрельного нарезного оружия, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются нарезным огнестрельным оружием, а именно <данные изъяты> калибра 7,62мм, <данные изъяты> №, изготовлена промышленным способом, исправна и пригодна к стрельбе и <данные изъяты> калибра 5,6мм., <данные изъяты> № затвор №, изготовлена промышленным способом, исправна и пригодна к стрельбе, присвоил найденное себе, тем самым незаконно приобрел и в вышеуказанный период времени незаконно перевез на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак № найденное им огнестрельное нарезное оружие с места приобретения в хозяйственную постройку, расположенную во дворе жилого дома по адресу: <адрес>1, где незаконно хранил указанное огнестрельное оружие без цели сбыта до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками ОУР ОМВД России по Питкярантскому району в период времени с 14 час.25 мин. до 15 час.35 мин. ДД.ММ.ГГГГ во время проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В судебном заседании подсудимый Наумов А.П. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, согласился с предъявленным обвинением. Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

В соответствии с данными, характеризующими личность и поведение виновного, суд признает подсудимого Наумова А.П. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение Наумова А.П. от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд, заслушав подсудимого, мнение государственного обвинителя и защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных по уголовному делу, и полагает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Наумова А.П. по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение и перевозка огнестрельного оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый Наумов А.П. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, официально не трудоустроен, женат, иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитываемые при назначении виновному наказания сведения, характеризующие его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание Наумову А.П. при наличии альтернативных видов наказания должно быть назначено в виде лишения свободы. Назначение подсудимому такого наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности Наумова А.П., постоянного источника дохода не имеющего, официально не трудоустроенного, и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, по мнению суда, не окажут должного воздействия на подсудимого, совершившего умышленное средней тяжести против общественной безопасности не будут способствовать его исправлению.

Вместе с тем, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, то есть о возможности применения ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ о том, что при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, а также положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления, совершенного Наумовым А.П. оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначения наказания суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не находит, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, материального положения Наумова А.П. суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, для достижения целей наказания к подсудимому достаточно применения основного вида наказания.

Учитывая личность подсудимого, необходимость осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных контролирующих органов, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Наумова А.П.. следующую обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

С учетом назначения наказания, не связанного с реальным лишения свободы, оснований для избрания в отношении Наумова А.П. меры пресечения суд не находит, в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ, принимая во внимание требования п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Наумова Александра Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением на Наумова Александра Петровича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Наумову А.П. оставить без изменения, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката взыскать с федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья И.М.Прокофьева