Определение суда апелляционной инстанции от 02.10.2014 по делу № 33-22859/2014 от 15.09.2014

Судья: Муссакаев Х.И.                                                                       № 33-22859/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Пильгановой В.М., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам * * *, Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ № 8 по г. Москве и Московской области

на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2014 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области по не включению в специальный стаж Переверзева * * периодов работы с 02.*.1986 г. по 01.*.1991 г.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды работы Переверзева * * с 02.*.1986 г. по 01.*.1991 г.

В остальной части иска Переверзеву * * отказать,

УСТАНОВИЛА:

Переверзев В.М. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области, просил признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, включить в подсчет его специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периоды его работы с 22.*.1974 г. по 23.*.1976 г., с 20.*.1978 г. по 01.*.1991 г., с 09.*.1993 г. по 15.*.1996 г., указывая что функциональные обязанности по занимаемым им в названные периоды времени должностям соответствовали обязанностям монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, а также просил назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения в пенсионные органы с соответствующим заявлением на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В судебном заседании Переверзев В.М. исковые требования поддержал, представитель ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционных жалоб просят отменить: Переверзев В.М. – в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в подсчет его специального стажа периода работы с 20.*.1978 г. по 01.*.1986 г. и в части отказа в удовлетворении исковых требований о назначении досрочной трудовой пенсии по старости; ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области – в части удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку сторонами решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Переверзева В.М. об обязании ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области включить в подсчет его специального стажа периоды работы с 22.*.1974 г. по 23.*.1976 г. и с 09.*.1993 г. по 15.*.1996 г. не оспаривается, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в оспариваемой части, в связи с чем не находит оснований для отмены либо изменения решения суда в указанной части.

Проверив материалы дела, выслушав Переверзева В.М., представителя ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области – Мжельского А.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Переверзева В.М. об обязании ответчика включить в подсчет его специального стажа периода с 20.*.1978 г. по 01.*.1986 г. и в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, с вынесением в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, 06.*.2013 г. Переверзев В.М., 04.*.1958 г. рождения, обратился в пенсионные органы с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В назначении досрочной трудовой пенсии по старости по названному основанию истцу пенсионными органами было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа, при этом, в подсчет специального стажа истца пенсионными органами были включены периоды его работы, общей продолжительностью 02 года 07 мес. 04 дн. и не был включен период работы истца с 20.*.1978 г. по 01.*.1991 г. – по должности монтажника в СУ № 207 треста Мосстрой-29, в связи с несоответствием наименования занимаемой должности положениям Списка № 2, отсутствием документального подтверждения характера выполняемой работы и осуществления работы по должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Согласно трудовой книжки истца, он 19.*.1978 г. – принят на работу в СУ-207 треста Мосстрой-29 Главмосстроя на должность монтажника, 02.*.1986 г. – истцу подтвержден 5 разряд монтажника стальных и железобетонных конструкций, 02.*.1986 г. – Главмосстрой преобразован в ПСО Моспромстрой, 01.*.1991 г. – истец уволен с занимаемой должности в связи с ликвидацией управления.

В соответствии с положениями пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком № 2 предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют в соответствии с указанными выше положениями закона монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (раздел XXVII, код позиции 2290000а-14612).

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы

В силу действующего законодательства, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца период его работы с 02.*.1986 г. по 01.*.1991 г.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, однако, приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в подсчет специального стажа истца периода  с 20.*.1978 г. по 01.*.1986 г., исходя из следующего:

В течение всего спорного периоды времени с 20.*.1978 г. по 01.*.1991 г. истец работал в одной организации, занимая одну и туже должность, при этом с 1974 г., согласно представленному свидетельству имел квалификацию монтажника ж/б и стальных конструкций, как указывалось выше, трудовая книжка истца содержит сведения о подтверждении истцом 5 разряд монтажника стальных и железобетонных конструкций. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что фактически в спорный период времени истец осуществлял обязанности по должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, а работодателем была внесена неточная запись в его трудовую книжку в отношении наименования занимаемой должности, что не может являться достаточным основанием для лишения его права на досрочное пенсионное обеспечении.

При этом, указанные обстоятельства были также подтверждены истцом при рассмотрении дела в апелляционном порядке, а именно: была представлена льготная справка со стороны работодателя, подтверждающая допущенные неточности при внесении записей в трудовую книжку истца, его работу по должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в режиме полной рабочей неделе, полного рабочего дня, занятость во вредных условиях – не менее 80% рабочего времени.

Также судебная коллегия учитывает, что согласно приложениям к приказу Главмосстроя от 22.06.1981 г. № 487, в структурном подразделении которого работал истец в спорный период времени, с 1981 г. при работе в данной организации, помимо прочего, было предусмотрено проведение работ по монтажу стальных и железобетонных конструкций в качестве обязательного состава работ.

Как пояснял истец, в названный период времени он был занят на работах по монтажу стальных и железобетонных конструкций, что подтверждено совокупностью представленных по делу доказательств и о чем также косвенно свидетельствует название организации, в которой в данный период работал истец, поскольку данная организация была связана с новым строительством зданий и сооружений, в связи с чем в рамках ее деятельности должен был осуществляться монтаж стальных и железобетонных конструкций.

Указанное выше подтверждается также тем, что с 1960-х годов на территории Москвы создавались комплексные предприятия, в том числе и в сфере строительства, на базе которых создавались специальные строительные управления (где в названный период времени и работал истец), что было обусловлено внедрением новой строительной программы и повышением социально-экономической эффективности бригадной формы организации труда за счет широкого внедрения бригад нового типа, наиболее полно отвечающих современным на тот момент времени требованиям развития производства. При этом, 12.07.1979 г. было принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 695 «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы», утвердившее, в целях дальнейшего развития бригадной формы организации и стимулирования труда, Типовое положение о производственной бригаде, бригадире, совете бригады и совете бригадиров. Этим же положением определялись права и обязанности звеньевых, что также подтверждает то, что в состав комплексных бригад входили специализированные звенья по ведущим строительным профессиям, таким как каменщики, монтажники и т.п. Кроме того, указанным Постановлением предопределялось, что монтажники в указанных организациях занимались монтажом стальных и железобетонных конструкций, что было обусловлено строительной политикой, проводимой в то время.

Кроме того, в соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, а также «малыми Списками», то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер

При включении в подсчет специального стажа истца названного выше периода работы – с 20.*.1978 г. по 01.*.1986 г., с учетом включенного решением суда периода и периода, включенного в подсчет специального стажа истца, пенсионными органами, у него образуется требуемый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», - решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости также нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в данной части решение суда также надлежит отменить, а заявленные исковые требования – удовлетворить, обязав ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с даты обращения в пенсионные органы с соответствующим заявлением, то есть с 06.*.2013 г.

В связи с изложенным выше доводы апелляционной жалобы ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области не могут служить основанием для отмены решения суда в оспариваемой им части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ * * ░ ░░-░░ ░░░ № 8 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 20.*.1978 ░. ░░ 01.*.1986 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ * * ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░-░░ ░░░ № 8 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 2 ░. 1 ░░. 27 ░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░», ░░░░░░░░░░░ * * ░░░░░░ ░ 20.*.1978 ░. ░░ 01.*.1991 ░.

░░░░░░░ ░░-░░ ░░░ № 8 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ * * ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 2 ░. 1 ░░. 27 ░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░» ░ 06.*.2013 ░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ * * ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░-░░ ░░░ № 8 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: