Решение по делу № 33-10918/2018 от 14.08.2018

Судья: Мельникова О.А. Гр. дело № 33-10918/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей - Житниковой О.В., Ромасловской И.М.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Администрации муниципального района Волжский Самарской области, В.И.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 04 июля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации муниципального района Волжский Самарской области удовлетворить частично.

Взыскать с В.И.А. в пользу Администрации муниципального района Волжский Самарской области неустойку за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01.02.2015 по 25.06.2015 в размере 11684,09 рублей, неустойку за период пользования земельным участком без договора с 01.10.2015 по 01.06.2016 в размере 863,92 рублей, а всего 12548,01 рублей (двенадцать тысяч пятьсот сорок восемь) рубля 01 копейка.

Взыскать с В.И.А. госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ Самара в размере 501 рубль 92 копейки.

В остальной части исковые требования Администрации муниципального района Волжский Самарской области оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречного искового заявления В.И.А. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины, отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального района Волжский Самарской области обратилась в суд с иском к В.И.А., с учетом уточнений, о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка от 23.05.2012 № 66/12 за период с 12.06.2012 по 27.10.2017 в размере 1519904,55 рублей. В обоснование иска указала, что между Администрацией муниципального района Волжский Самарской области и В.И.А. заключен договор аренды земельного участка № 66/12 от 23.05.2012, в соответствии с условиями которого истец (Арендодатель) предоставил ответчику (Арендатор) в аренду земельный участок общей площадью 200 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для строительства автосервиса, а ответчик обязался своевременно вносить арендную плату за указанный земельный участок. По условиям договора аренды размер арендной платы за право пользования земельным участком составляет 4482,86 рублей - за первый год аренды, 7044,49 рублей - за второй год аренды, 8325,30 рублей - за третий год аренды. Согласно уведомлениям об изменении арендной платы по договору аренды земельного участка от 23.05.2012 № 66/12 арендная плата составляет: с 25.02.2013 по 24.11.2013 – 15525,04 рублей в год, с 25.11.2013 по 22.05.2014 – 19403,36 рублей в год, с 23.05.2014 по 22.05.2015 – 30075,21 рублей в год; с 23.05.2015 – 61605,67 рублей в год. Таким образом, ежемесячная арендная плата по договору за спорный период составляет 5133,81 рублей. Арендная плата по состоянию на 30.09.2017 внесена ответчиком в полном объеме, но с нарушением сроков уплаты, предусмотренных условиями договора. В соответствии с п. 6.2 Договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 3% от суммы задолженности. 23.10.2017 Администрацией в адрес ответчика направлено требование о погашении суммы основного долга и неустойки, которое исполнено ответчиком только в части погашения задолженности по аренде. Сумма неустойки за период с 12.06.2012 по 27.10.2017 составила 1519904,55 рублей.

В.И.А. обратился со встречным иском к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 59599,82 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13650,08 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2397,50 рублей, уплаченной истцом при подаче встречного иска. Ссылался на незаконность изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, и как следствие, перерасчета размера арендной платы. Указал, что он ошибочно исполнил обязательства по внесению арендной платы в большем размере, чем следовало исходя из согласованной методики расчета, в связи с чем у Администрации муниципального района Волжский Самарской области возникло неосновательное обогащение в размере 59599,82 рублей, и указанная сумма подлежит возврату В.И.А.. Исходя из положений ст.ст. 395, 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13650,08 рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация муниципального района Волжский Самарской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что договор был заключен до 01.03.2015 г., и положения п.п. 3, 4 ст. 39.6 ЗК РФ на него не распространяются, в связи с чем является неверным вывод суда о том, что после 25.06.2015 г. расчет неустойки должен быть произведен как за бездоговорное пользование земельным участком. Также судом неверно применен срок исковой давности, так как Администрация обращалась к ответчику с претензией.

В.И.А. в апелляционной жалобе ссылается на то, что истец необоснованно произвел перерасчет в соответствии с новой методикой на основании постановления Правительства Самарской области от 10.09.2015 г. №569 начиная с 25.02.2013 г., то есть за предшествующий период. Уплачивая денежную сумму 59 599,82 руб., ответчик заблуждался относительно законности произведенного истцом перерасчета. Выводы суда о том, что данная сумма не является неосновательным обогащением ответчика, необоснованны.

В заседании судебной коллегии представитель В.И.А. – В.О.Р. апелляционную жалобу В.И.А. подержала, против удовлетворения апелляционной жалобы Администрации муниципального района Волжский Самарской области возражала.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно подпункту 7 п. 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с абзацем 2 п. 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Подпунктом 1 п. 2 этой же статьи Кодекса предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Из материалов дела усматривается, что 23.05.2012 между Администрацией муниципального района Волжский Самарской области (Арендодатель) и В.И.А. заключен договор аренды земельного участка № 66/12.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодателем предоставлен арендатору во временное пользование за плату сроком на 3 года с 23.05.2012 по 22.05.2015 земельный участок, отнесенный к землям населенных пунктов, площадью 200,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для строительства автосервиса, кадастровый №.

В соответствии с п. 3.1 договора арендатор обязался вносить арендную плату за право пользования участком в размере:

- 4482,86 рублей в год за первый год аренды земельного участка;

- 7044,49 рублей в год за второй год аренды земельного участка;

- 8325,30 рублей в год за третий год аренды земельного участка, согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями от указанной в п. 3.1 договора суммы не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным в УФК по Самарской области (Администрация сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области) (п. 3.7).

Пунктом 3.5 договора аренды от 23.05.2012 предусмотрено, что арендодатель вправе изменять подлежащую обязательной уплате арендатором арендную плату без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в настоящий договор.

Пунктом 3.4 также предусмотрено, что новый размер арендной платы применяется в расчетах сторон с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором было принято решение органа государственной власти и (или) органа местного самоуправления о перерасчете арендной платы.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендатор согласен с односторонним пересмотром величины арендной платы арендодателем на основании решений органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, связанных с установлением и изменением размера удельного показателя кадастровой стоимости земли, базовых ставок, коэффициентов к ним и льгот по арендной плате, с уведомлением арендатора.

Уведомление о перерасчете арендной платы со ссылкой на соответствующее решение органа государственной власти и (или) органов местного самоуправления, вместе с перерасчетом, направляется арендатору (п. 3.3). По выбору арендодателя обязательное для арендатора уведомление может быть сделано и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц (п. 3.4).

Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков её внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, установлен Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308.

Постановлением Правительства Самарской области от 22.01.2013 № 8 внесены изменения в Постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, приложением к Постановлению от 22.01.2013 N 8 является Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства.

В связи с принятием Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 истцом был изменен размер арендной платы в отношении спорного земельного участка, и определен с 25.02.2013 по 24.11.2013 в сумме 15525,04 рублей в год; с 25.11.2013 по 22.05.2014 – 19403,36 рубля в год; с 23.05.2014 по 22.05.2015 – 30075,21 рублей в год, с 23.05.2015 – 61605,67 рублей в год.

Об изменении размера арендной платы ответчику В.И.А. Администрацией муниципального района Волжский Самарской области направлено уведомление №1275 от 28.09.2015.

07.10.2015 В.И.А. уплатил истцу задолженность по арендной плате по состоянию на 28.09.2015 в размере 59599,82 рублей, что подтверждается чеком-ордером.

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендодателем арендной платы в установленном разделом 3 договора порядке и сроки, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 3% от суммы задолженности. Началом применения данной санкции считается день, следующий за последним днем срока внесения платежа. Основанием для уплаты пени служит уведомление, претензия, решения суда, иной подобного рода документ.

Согласно расчету истца, в связи с нарушением ответчиком сроков уплаты арендной платы сумма неустойки за период с 12.06.2012 по 27.10.2017 составила 1519904,55 рублей.

По заявлению представителя ответчика В.И.А. к части заявленных истцом требований применен срок исковой давности, требования Администрации муниципального района Волжский Самарской области удовлетворены с учетом срока исковой давности за период с 01.02.2015 по 01.06.2016 года (дата внесения арендной платы за февраль 2016), поскольку судом установлено, что с 24.02.2016 право собственности на нежилое здание площадью 139,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит В.К.И. на основании договора дарения от 13.02.2016.

При этом неустойка рассчитана судом первой инстанции за период с 01.02.2015 по 25.06.2015 (дата внесения платежа за май 2015 года) исходя из условий договора, а в последующем расчет неустойки произведен судом по правилам ст. 395 ГК РФ за бездоговорное пользование земельным участком.

Судебная коллегия соглашается с произведенным судом первой инстанции расчетом неустойки, поскольку он соответствует условиям договора аренды и требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно частично удовлетворил первоначальный иск и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01.02.2015 по 25.06.2015 в размере 11684,09 рублей, неустойку за период пользования земельным участком без договора с 01.10.2015 по 01.06.2016 в размере 863,92 рублей, а всего 12548,01 рублей.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания уплаченной В.И.А. суммы в размере 59599,82 рублей неосновательным обогащением Администрации муниципального района Волжский Самарской области не имеется, поскольку данная сумма является оплатой по заключенному договору аренды № 66/12 от 23.05.2012, и получена Администрацией муниципального района Волжский Самарской области на законных основаниях, в связи с чем не подлежат удовлетворению также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возврате госпошлины.

Доводы апелляционной жалобы Администрации муниципального района Волжский Самарской области о том, что договорная неустойка должна быть рассчитана за весь спорный период, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ).

На основании пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

При отсутствии указанной совокупности условий арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Судом первой инстанции установлено, что в отношении спорного земельного участка условия, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, отсутствуют. С заявлением о продлении срока действия аренды земельного участка В.И.А. обратился 04.08.2015, т.е. после окончания срока действия договора.

При таких обстоятельствах сохранение правоотношений по договору аренды после истечения срока его действия без проведения торгов противоречило бы действующим в настоящее время законодательным запретам, поэтому договор аренды не мог быть возобновлен с 22.05.2015 на неопределенный срок.

В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу о том, что договор аренды земельного участка 23.05.2012, заключенный сроком на три года, прекратил свое действие 23.05.2015, и за период после мая 2015 года договорная неустойка начислению и взысканию не подлежит.

Также не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы Администрации о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, в связи с обращением к ответчику с досудебной претензией.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Между тем, обязательный досудебный порядок для данной категории споров законом не предусмотрен, в связи с чем не имеется оснований полагать, что обращение истца к ответчику с досудебной претензией приостановило течение срока исковой давности.

Доводы В.И.А. в апелляционной жалобе о том, что истец необоснованно произвел перерасчет арендной платы на основании постановления Правительства Самарской области от 10.09.2015 г. №569 начиная с 25.02.2013 г., то есть за предшествующий период, не могут повлечь отмену решения суда. Из материалов дела усматривается, что перерасчет арендной платы произведен Администрацией муниципального района Волжский Самарской области с 25.02.2013 в связи с принятием Постановления Правительства Самарской области от 22.01.2013 № 8, которым внесены изменения в Постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308. Пунктами 3.2-3.5 договора аренды предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, в том числе, на основании решений органов государственной власти, с уведомлением арендатора, которое может быть сделано и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 04 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации муниципального района Волжский Самарской области, В.И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: