Решение по делу № 2-1038/2012 ~ М-864/2012 от 08.08.2012

Дело №2-1038/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2012 года         г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Абубакирове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.. к Бикмаева, Чередниченко о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

К.. к Бикмаева, Чередниченко о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между К.. и пайщиком кооператива был заключен договор займа №.Согласно условиям договора займа, К.. предоставил пайщику кооператива Бикмаева займ в размере <данные изъяты> рублей, Бикмаева полученные денежные средства приняла в полном объеме и обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ а также обязалась вносить в кооператив проценты в размере 3,5 % процента в месяц от остатка суммы займа до полного погашения всех принятых на себя обязательства а также членских взносов.

В обеспечении взятых на себя обязательств Бикмаева представила поручителя Чередниченко, о чем ДД.ММ.ГГГГ между К.. и Чередниченко был заключен договор поручительства №.

Согласно условиям договора поручительства Чередниченко обязался отвечать солидарно всем своим имуществом перед К.. за исполнение Бикмаева обязательств по договору займа.

Бикмаева и Чередниченко с договором займа и договором поручительства были ознакомлены, условия договоров приняты в полном объеме

Однако, в нарушении взятых на себя обязательств Бикмаева условия договора не исполняла, ежемесячные платежи, согласно графику платежей, направленные на погашение задолженности и уплату процентов по договору, не производила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности Бикмаева по договору займа составляет <данные изъяты> из которых, <данные изъяты> - задолженность по основной сумме долга, <данные изъяты> - задолженность процентам, по договору, 3 684 рубля 62 копейки - пени за неисполнение условий договора.

В силу п. 3.1. договора ВФП пайщик обязан возместить Кооперативу все убытки, которые понес кооператив из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения Пайщиком своих обязанностей по договору.

Истец просил взыскать в солидарном порядке с Бикмаева и Чередниченко в пользу К.. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основной сумме долга, <данные изъяты> - задолженность процентам, по договору, <данные изъяты> копейки - пени за неисполнение условий договора, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В последующем истец уточнил исковые требования, просит взыскать в солидарном порядке с Бикмаева и Чередниченко в пользу К.. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основной сумме долга, 9 <данные изъяты> проценты по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - пени за неисполнение условий договора, 4 000 рублей - задолженность по уплате членских взносов, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца К.. - Хусаинов уточненные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчики Бикмаева, Чередниченко на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебные извещения, направленные в адрес ответчиков неоднократно возвращались без вручения. Телеграммы, направленные в адрес ответчиков на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не доставлены. Согласно уведомлений, Чередниченко по адресу не проживает, Бикмаева по извещению не является, квартира закрыта.

В связи с неизвестностью места пребывания ответчиков Чередниченко и Бикмаева, определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителей ответчиков назначены адвокаты.

В судебном заседании представитель ответчика Чередниченко - адвокат Мамаева исковые требования не признала, указала, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просит снизить неустойку.

В судебном заседании представитель ответчика Бикмаева - адвокат Файзуллина исковые требования не признала, указала, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просит снизить неустойку.

Выслушав представителей истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.. и ответчиком Бикмаева(пайщиком) был заключен договор займа №, по условиям которого Кооператив предоставляет Пайщику займ в сумме <данные изъяты>, а Пайщик обязуется принять и в полном объеме возвратить помощь в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а также ежемесячно вносить в Кооператив проценты в размере 3.5% в месяц на остаток суммы займа до полного погашения всех принятых на себя обязательств, а также членские взносы согласно Приложению №1 к положению «О членстве в К.. (п.1.1 договора).

Из Приложения № к Положению о членстве в КПК УНК усматривается, что размер ежемесячного членского взноса при потребительском займе сроком до 12 месяцев при сумме займа от 30 000 руб. до 70 000 руб. с процентной ставкой 3.5% составляет 1% из первоначальной суммы займа. Членский взнос уплачивается вместе с текущим платежом по займу.

Исполнение Кооперативом своей обязанности по предоставлению займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2.3 договора, Пайщик возвращает Кооперативу сумму займа, проценты и членские взносы в соответствии с графиком платежей в кассу или на расчетный счет Кооператива.

С графиком платежей ответчица Бикмаева была ознакомлена, о чем расписалась в графике.

В соответствии с п.3.4 договора займа, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Пайщиком своих обязанностей по договору в установленные сроки, в т.ч. при просрочке внесения взносов (процентов и членских взносов) и очередной доли займа, исполнения требования, дополнения, замены обеспечения или передачи залога, согласно п.3.3 договора свыше месяца, Кооператив вправе: направить взнос личных сбережений Пайщика, находящихся на его личном счете в Кооперативе, и целевой паевой взнос на погашение возникшей задолженности в соответствии с порядком, предусмотренным подпунктами «а»-«д» п.2.7 настоящего договора; начислять пени (неустойку) в размере 0.3% в день от суммы просроченного платежа; требовать уплаты членского взноса в случае, если пайщик не исключен из кооператива.

Согласно п.2.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ при невнесении очередных доли займа и текущих процентов в установленные

сроки в течение трех месяцев, Кооператив вправе предъявить к ответчику в судебном порядке требование об уплате задолженности, образовавшейся к моменту подачи заявления в суд или на момент его рассмотрения, а также требование по досрочному полному исполнению обязательств по настоящему договору. При этом, если пайщик не внес необходимые платежи, Кооператив вправе при подаче иска в суд произвести перерасчет процентов с учетом штрафных санкций за весь период неуплаты либо требовать досрочного погашения займа с начисленными за весь период договора процентами.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.. (Кооператив) и ответчиком Чередниченко(поручитель) был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать всем своим имуществом перед Кооперативом за исполнение пайщиком кооператива Бикмаева своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и Пайщик (п.1.1 договора поручительства).

Согласно п.1.2 договора поручительства, поручитель ознакомился с условиями настоящего договора и вышеназванного договора займа и ему хорошо известны все условия указанного выше договора, заключенного между кооперативом и пайщиком, в том числе: по возврату (погашению) выданных сроком до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 50 000 рублей, по уплате процентов в размере 3.5% в месяц на остаток суммы займа до полного погашения всех принятых на себя обязательств и иных платежей, в т.ч. в период просрочки, по уплате в соответствии с п.2.4, 3.4 договора займа повышенного размера процентов (неустойки) за каждый день просрочки возврата займа, а также просрочки исполнения требований замены обеспечения, по возмещению кооперативу убытков, возникших у кооператива в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением пайщиком своих обязанностей по договору займа, включая расходы по принудительному взысканию, по уплате всех издержек по взысканию вышеуказанных сумм.

С графиком платежей ответчик Чередниченко был ознакомлен, о чем расписался в графике.

Из лицевой карточки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кооперативом и Бикмаева, усматривается, что ответчица свои обязательства надлежащим образом не исполняет, денежные средства в сроки и в размере, установленных графиком платежей не вносит.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчицы Бикмаева по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых; <данные изъяты> - задолженность по основной сумме долга, <данные изъяты> - проценты по договору займа, <данные изъяты> - пени за неисполнение условий договора<данные изъяты> - задолженность по уплате членских взносов.

Поскольку в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, представителем ответчиков в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств неправильности произведенных истцом расчетов не представлено, суд принимает расчет, представленный истцом, как верный.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суду также не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, исковые требования К.. о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 3 000 руб., т.к. подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что нарушение сроков возврата суммы помощи не привело к тяжким последствиям и исходит из баланса интересов обеих сторон в возникших правоотношениях.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, госпошлина соразмерно удовлетворенным требованиям составляет <данные изъяты>. Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Недоплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в доход государства - по <данные изъяты> с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Бикмаева, Чередниченко солидарно в пользу К.. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основной сумме долга, 9 761 рубль 53 копейки - проценты по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - пени за неисполнение условий договора, <данные изъяты> - задолженность по уплате членских взносов, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Бикмаева в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Чередниченко в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца.

Судья        Зубаирова С.С.