Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-360/2019 от 26.08.2019

Мировой судья Ходня С.Н. 12-360/2019

РЕШЕНИЕ

10 октября 2019 года г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Голубятникова И.А., рассмотрев жалобу Селезнева А. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> Селезнев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Селезневым А.Н. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что отсутствуют доказательства его причастности к дорожно-транспортному происшествию.

В судебном заседании Селезнев А.Н. доводы жалобы поддержал, пояснил, что <дата> машину иному лицу во владение не передавал, но ДТП не совершал.

Потерпевшая Жданок Н.А. в судебном заседании поддержала постановление мирового судьи.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как установлено мировым судьей Селезнев А.Н. <дата> в 22 часа 40 минут по адресу <адрес> Пушкино мкр-н Заветы Ильича <адрес> на проезжей части у <адрес>, управляя транспортным средством Газ г.р.з. А378ЕТ50, совершил столкновение с автомобилем Хэнде г.р.з. А678ОУ750, принадлежащего Жданок Н.А., после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Селезневым А.Н. административного правонарушения подтверждается:

Протоколом осмотра места совершения правонарушения от <дата>, схемой места ДТП от <дата>, фототаблицами, объяснениями Жданок Н.А., Костиной Н.В., протоколом осмотра ТС от <дата>, протоколом об административном правонарушении от <дата>.

Мировой судья верно признал все данные доказательства составленными в полном соответствии с требованиями норм КоАП РФ, обстоятельства по делу выяснены в полном объеме, им дана надлежащая оценка и анализ, правильно установлены наличие события административного правонарушения и виновность Селезнева А.Н. Мировой судья обоснованно и в соответствии с санкцией указанной статьи назначил административное наказание.

Доводы Селезнева А.Н., что в момент ДТП он находился в другом месте, полностью опровергаются показаниями свидетеля Костиной Н.В., и направлены на избежание ответственности.

Так свидетель Костина Н.В. в судебном заседании показала, что <дата> находилась на лоджии своей квартиры, которая расположена на первом этаже, услышала сильный удар, сразу выглянула в окно и увидела, что машина Селезнева А.Н. паркуется рядом с машиной Жданок Н.А., сначала он припарковался, а потом уехал, других машин не было, запомнила номер машины, который сообщила сотрудникам ГИБДД. Костина Н.В. с Селезневым А.Н. не знакомы.

Показания свидетеля Костиной Н.В. последовательны, не противоречат данным ей <дата> объяснениям, оснований сомневаться в показаниях не имеется.

При таких обстоятельствах Селезнев А.Н. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достаточных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селезнева А.Н. - оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.А.Голубятникова

Копия верна

Судья

Секретарь