Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-12013/2018 ~ М-7924/2018 от 03.08.2018

Гр.дело №2-12013/2018, 24RS0048-01-2018-009539-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Вайлерт Я.А.,

с участием представителя истца Жукова Д.В. – Казеннова Д.В., действующего на основании доверенности от 23.10.2017 года,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Дениса Владимировича к Ходенкову Александру Григорьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Жуков Д.В. обратился в суд с иском к Ходенкову А.Г. о взыскании задолженности договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в сумме 2000 0000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок денежные средства ответчик не возвратил, между ними было достигнуто соглашение о продлении срока возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по истечении нового срока денежные средства ему не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 2000 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 1 240 109,58 рублей, судебные расходы в сумме 150 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 24 400,55 рублей.

Представителя истца Казеннов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнил, что несмотря на то что должник признан банкротом, возражает против оставления иска без рассмотрения.

Ответчик Ходенкоы А.Г. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. В суд направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска Жукова Д.В. отказать, так как им пропущен срок исковой давности, а также ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом вынесено решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации его имущества и с указанного времени требования кредиторов о взыскании с него денежных средств могут быть предъявлены только в рамках Федерального закона «О банкротстве».

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу ст.213.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу п.8 ст.213.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 ст.213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-7777/2018 от ДД.ММ.ГГГГ заявление о признании Ходенкова А.Г. банкротом признано обоснованным, должник признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. При этом, арбитражный суд пришел к выводу, что введение процедуры реструктуризации долгов в отношении должника невозможно.

В соответствии с п.5 ст.213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п.1 ст.213.11. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений п.8 ст.213.6, п.п.1,2 ст.213.11, ст.213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Настоящее исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о взыскании с Ходенкова А.Г. денежных средств по кредитному обязательству подлежат рассмотрению в рамках Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а следовательно настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом, в силу п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина в сумме 24400 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит возврату истцу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения гражданское дело по иску Жукова Дениса Владимировича к Ходенкову Александру Григорьевичу о взыскании задолженности по договору займа.

Обязать ИФНС по Советскому району г. Красноярска возвратить Жукову Денису Владимировичу государственную пошлину в общей сумме 24 400 рублей, уплаченную на основании чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (23 400 рублей) и чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (1100 рублей): получатель платежа: УФК по Красноярскому краю (ИФНС по Советскому району г. Красноярска); ИНН 2465087248, КПП 246501001; банк получателя: Отделение Красноярск; номер счета получателя платежа: 40№.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Е.А. Килина