Приговор по делу № 1-598/2015 от 17.09.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

12 октября 2015 года              <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой И.А.

при секретаре - ФИО3

с участием помощника прокурора г. ФИО4

защитника - адвоката ФИО5

подсудимого - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец г. Белгород Российской Федерации, гражданин ФИО1 Федерации, зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес>, кВ. 111, образование среднее, не работает, не женат, не военнообязанный, не судим

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил и носил взрывчатые вещества

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ, в зимний период времени 2012 года, находясь в подвальном помещении <адрес> по ул. 60 лет ВЛКСМ, в <адрес>, Республики Крым, обнаружил спортивную сумку. Открыв и осмотрев ее, он обнаружил металлическую банку с порохом. После чего, указанную банку он присвоил, тем самым приобрел и стал незаконно хранить в тайнике, расположенном в соседнем подъезде №, <адрес>, по ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес>, в целях дальнейшего использования.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:20 сотрудниками УУП отдела МВД России по <адрес>, в ходе обхода обслуживаемого административного участка, в непосредственной близости от входа в парк «Грязелечебнице Мойнаки», на пересечении улиц Некрасова и Полупанова, <адрес>, Республики Крым, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, был остановлен гр. ФИО2, который находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. После чего в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном задержании, и он был доставлен в служебное помещение опорного пункта отдела МВД России по <адрес>, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правой руке ФИО2 был обнаружен полимерный пакет оранжевого цвета, в котором находилась металлическая банка цилиндрической формы, которая была закрыта металлической крышкой, внутри которой содержалось сыпучее вещество серо-зеленого цвета.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, является взрывчатым веществом метательного действия смесью бездымного и дымного порохов, массой 130 грамм. Представленное взрывчатое вещество, обладает взрывчатыми свойствами и пригодно к взрыву.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против безопасности порядка, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, не работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает раскаяние, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на то, что ФИО2 при пресечении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает такое обстоятельство отягчающим его наказание, исходя из характера совершенного преступления, которое является длящимся, а также из характеристики подсудимого, который на учете врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, не злоупотребляющее спиртными напитками.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания или назначения наказания с применением ст. 64УК Российской Федерации - отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в размере определяемом с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9, ч. 7 ст. 317УПК РФ, в виде лишения свободы со штрафом.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст.6, 43, 60 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а, следовательно, не достигнет цели наказания.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и фактических обстоятельств, суд также полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно с применением положений ст. 73 УК РФ и определения ему наказания условно, что будет иметь эффективное влияние на исправление ФИО2 и предотвращение совершения им преступлений впредь.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО2 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться на регистрацию в дни, установленные УФСИН России по <адрес> и <адрес>, не менять места своего жительства без уведомления органов УФСИН России по <адрес> и <адрес>.

    Вещественные доказательства:

- бездымный порох, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств при МВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.35) – следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы со штрафом 10000 рублей.

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации основное назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в дни, установленные УФСИН России по <адрес> и <адрес> 1 раз в месяц, не менять места своего жительства без уведомления УФСИН России по <адрес> и <адрес>.

Контроль за исполнением приговора возложить на УФСИН России по <адрес> и <адрес> по месту жительства ФИО2

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 –подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства:

- бездымный порох, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств при МВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.35) –уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – с момента получения копии приговора.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном су<адрес> инстанции.

Судья:     И.А. Захарова