Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8411/2015 от 14.04.2015

Судья: Головин А.Ю. Дело № 33-8411/15

Апелляционное определение

«21» апреля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.

и судей Малаевой В.Г., Диянова С.П.

по докладу судьи Пегушина В.Г.

при секретаре Лесных Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Новороссийск, по доверенности < Ф.И.О. >6, на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования (АМО) <...> о сохранении квартиры №20, в доме № 98, по <...>, в <...>, в перепланированном состоянии. Указала, что она является собственником этой квартиры №20, общей площадью 35,9 кв.м.. В целях улучшения жилищных условий своими силами и средствами она произвела работы по перепланировке указанной квартиры путем пристройки дополнительного помещения, площадью 11,8 кв.м.. Разрешение на перепланировку и реконструкцию она не получала. По техническому паспорту от <...> общая площадь квартиры изменилась с 35,9 кв.м. до 59,6 кв.м., работы по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм. При обращении в АМО <...> ей было отказано в легализации выполненной перепланировки квартиры, поскольку она выполнена без согласования с органом местного самоуправления. Просила суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истица уточнила заявленные исковые требования, просила суд сохранить в перепланированном состоянии с элементами реконструкции квартиру, общей площадью 59,6 кв.м., в том числе жилой 27,0 кв.м. и признать за ней право собственности на это сооружение.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 января 2015 года заявленные требования полностью удовлетворены.

В апелляционной жалобе представителя АМО г.Новороссийск, по доверенности < Ф.И.О. >6, указала, что при рассмотрении дела были нарушены нормы права, просит отменить решение райсуда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, мнение < Ф.И.О. >1, полагающей, что решение законно и обоснованно и не подлежит отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что < Ф.И.О. >1 является собственником двухкомнатной квартиры № 20, общей площадью 35,9 кв.м., в том числе жилой площадью 26.1 кв.м., расположенной в доме №98, по <...>, в <...>, на основании договора на передачу в собственность жилого помещения от <...> г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> г.

Согласно справке ГУП «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от <...> № 2/10-87, общая площадь квартиры после осуществления пристройки изменилась с 35,9 кв.м. до 59,6 кв.м., а жилая с 26,1 кв.м. до 27 кв.м., за счет возведения пристройки литер «а» (11,8 кв.м.), подвала под. «а» (пл. 11,8 кв.м.), сноса перегородок (пл. 0,1 кв.м.) в жилой комнате 2 и присоединения шкафа (пл. 0,9 кв.м.).

Разрешение на возведение пристройки лит. «а», подвала под «а» и произведенную перепланировку в суд не предъявлено.

Согласно техническому паспорту по состоянию на <...> в состав квартиры вошли помещения жилой комнаты площадью 11,8 кв.м.. <...> квартиры увеличилась до 59,6 кв.м. за счет возведения этой пристройки. В техническом паспорте имеется отметка о том, что на переоборудование квартиры разрешение не предъявлено.

Согласно частям 1,7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство,- реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капстроительства застройщик направляет в уполномоченные органы заявление о выдаче разрешений на строительство.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает право суда признания права собственности на самовольную постройку при условии, что лицу, осуществившему самовольную постройку, земельный участок предоставлен в собственность, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом первой инстанции было установлено, что согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 23:47:0305020:54 общей площадью 556 кв.м., расположенный под многоквартирным жилым домом по адресу: <...>, поставлен на кадастровый учет - 04.12.2005года.

Однако судом первой инстанции не было принято во внимание, что этот земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет по отмостке многоквартирного жилого дома, а возведенная пристройка не входит в границы этого земельного участка и расположена на территории земли общего пользования, принадлежащей муниципальному образованию.

На основании договора аренды от 09.01.2007г. <...> земельный участок под пристройкой предоставлялся истице в аренду, но в последующем истица не обращалась в администрацию для пролонгирования этого договора аренды.

Согласно п. 25 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее -правообладатель земельного участка).

С учетом изложенного, поскольку на момент рассмотрения дела о признании права собственности на самовольную постройку земельный участок под этой пристройкой истице не принадлежал на каком-либо праве, основания для признания права собственности на жилое помещение в реконструированном виде, включающим площадь самовольно возведенной пристройки, отсутствовали.

Таким образом, принимая во внимание, что по настоящему делу допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, а юридические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, судебная коллегия считает возможным отменить решение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края и принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований < Ф.И.О. >1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город Новороссийск, по доверенности < Ф.И.О. >6, - удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 января 2015 года – отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований < Ф.И.О. >1 к администрации муниципального образования г. Новороссийска о сохранении квартиры №20, в доме № 98, по <...>, в <...>, в перепланированном состоянии - отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: