Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 24.09.2018 по делу № 4у-5580/2018 от 18.09.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции 

4у/8-5580/18

24 сентября 2018 года                                                                       город Москва

 Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Ч1. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2017 года

Ч1., … года рождения, уроженец …, гражданин …, ранее не судимый,-

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Ч1. исчислен с 7 декабря 2017 года с зачетом в срок отбытия наказания времени фактического содержания под стражей в период с 15 по 16 марта 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2018 года приговор суда изменен: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признано наличие двоих малолетних детей; наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, снижено до  10 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ч1., выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, ставит вопрос о переквалификации его действий с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, утверждая о недоказанности наличия у него умысла на сбыт наркотических средств и психотропных веществ. Указывает на то, что он является наркозависимым лицом, а изъятые в его квартире наркотики были оставлены ему на хранение С1., который, вопреки выводам суда в приговоре, причастен к незаконному сбыту наркотических средств, что подтверждается возбуждением в отношении него уголовного дела  по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Ч1., не усматриваю оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Приговором суда Ч1. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены. 

При этом вывод суда о виновности Ч1. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре: показаниями свидетелей Ш.А.Б., К.Д.А., Ю.Ю.М. – сотрудников полиции и К.М.А. - понятого об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения» по месту проживания Ч1., в ходе которого в квартире, расположенной по адресу: …, были обнаружены и изъяты: на кухне - три свертка из фольги с веществом растительного происхождения, прессованный брикет (плитка) вещества растительного происхождения, полимерный пакет с двумя свертками с веществом белого цвета, электронные весы, доска с остатками вещества зеленого цвета, брусок со следами вещества, колба с остатками вещества; в комнате в шкафу в сейфе - электронные весы со следами вещества, пачка из под сигарет внутри которой находилось 29 таблеток розового цвета, три прессованных брикета зеленого цвета вещества растительного происхождения.

Показания вышеуказанных свидетелей взаимосвязаны между собой и подтверждаются письменными материалами дела, в частности, заключениями эксперта, согласно которым изъятые в ходе обследования жилого помещения вещество, общей массой 327,8 гр., является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), вещество, массой 0,70 гр., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), вещества, общей массой 4,26 гр., является наркотическим средством кокаином, вещества в виде 29 таблеток, общей массой 7,21 гр., являются психотропным веществом – амфетамином.

Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование жилого помещения» проведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ и ст. 89 УПК РФ, а полученные по результатам его проведения документы обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Все исследованные судом доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Ч1., юридическая квалификация действий которого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является верной.

Позиция осужденного Ч1., отрицавшего умысел на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, находится в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и опровергается совокупностью исследованных доказательств.

Доводы Ч1. о том, что изъятые у него в квартире наркотики были оставлены ему С1. на хранение, являлись предметом проверки суда первой инстанции, что нашло свое отражение в приговоре.

Судом достоверно установлено, что у сотрудников правоохранительных органов имелась оперативная информация в отношении гражданина по имени «Иван», причастного к незаконному обороту наркотического средства - гашиша. С целью проверки данной информации было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование жилого помещения», в ходе которого в квартире по месту жительства Ч1. были обнаружены и изъяты различные виды наркотических средств и психотропное вещество. 

Присутствовавшие при проведении оперативно-розыскного мероприятия свидетели К.Д.А. и К.М.А. показали, что по поводу изъятия психотропных веществ и наркотических средств Ч1. пояснил, что все вышеуказанные предметы и запрещенные вещества он использовал как для личного употребления, так и с целью дальнейшего сбыта наркозависимым лицам из круга своих близких знакомых.

При указанных обстоятельствах, довод осужденного Ч1. о переквалификации его действий на ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку наркотические средства и психотропное вещество он хранил в целях личного употребления, нельзя признать состоятельным.

Об умысле подсудимого на покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ свидетельствуют количество изъятого наркотика, которое многократно превышает разовую дозу, удобная для сбыта расфасовка, наличие электронных весов.

Учитывая вышеизложенное, оснований для иной правовой оценки действий осужденного Ч1. у суда первой инстанции не имелось, с чем нельзя не согласиться.

Наказание осужденному Ч1. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Ч1., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также учтено влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности Ч1., суд пришел к обоснованному выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения к Ч1. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел.

При проверке законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы апелляционных жалоб адвоката Ю.Р.Ш. и осужденного Ч1., аналогичные изложенным осужденным в кассационной жалобе, - об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств и психотропных веществ.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы, по которым доводы стороны защиты признаны несостоятельными, при этом суд апелляционной инстанции внес изменения в приговор, смягчив Ч1. наказание.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами нижестоящих инстанций не допущено.

Таким образом, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Ч1. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8 УПК РФ и ст.401-10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░1. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░░