Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2017 (1-484/2016;) от 22.12.2016

Дело № 1-34/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                          12 января 2017 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Выголов А.В.

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

- подсудимого -    Григорьева А.С.,

- защитника - адвоката Клевцова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

- потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Пыжовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Григорьева А.С., <данные изъяты>,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев А.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Григорьев А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> <адрес> <адрес>, действуя умышленно, незаконно, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, для осуществления поездки в личных целях, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись ключами к замку зажигания, которые он тайно похитил из кармана брюк Потерпевший №1, завел двигатель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, привел автомобиль в движение, таким образом, неправомерно завладел им. После чего, передвигаясь на указанном автомобиле на пересечении пер. Станочный и <адрес>, <адрес> <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Григорьева А.С. в соответствии со ст. 314 УПК РФ поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

    В судебном заседании подсудимый Григорьев А.С. поддержал заявленное им ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, не оспаривает собранные по делу доказательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого – адвокат Клевцов А.Г., поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали с подсудимым до начала судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Боброва Е.А. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым Григорьевым А.С. ходатайство, установив, что он в полной мере осознает его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено Григорьевым А.С. добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Григорьев А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Григорьева А.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Григорьев А.С. совершил умышленное преступление средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Григорьева А.С., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Григорьева А.С., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это подтверждается показаниями Григорьева А.С., допрошенных в ходе предварительного следствия свидетелей, а также пояснениями подсудимого в судебном заседании.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, пришел к выводу о назначении Григорьеву А.С. наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает отсутствие по делу тяжких последствий от совершенного преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, когда он, признав свою вину, способствовал быстрому и всестороннему расследованию дела.

Суд, учитывая наличие по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, - принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Григорьева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить Григорьеву А.С. следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания: <адрес> ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Оренбург; возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения осуждённому Григорьеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый Григорьев А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Григорьев А.С. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

    Судья                                                                                                Выголов А.В.