Определение (постановление) о возвращении дела от 08.09.2021 по делу № 33-35966/2021 от 31.08.2021

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции №2-153/21

гражданское дело суда апелляционной инстанции № 33-35966/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                            08 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мищенко О.А.,

судей фио,

фио,

при помощнике судьи Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по частной жалобе фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 02 июля 2021 года по иску фио к ООО «Гарант Клиник» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,

которым производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику СПАО ООО «Гарант Клиник», о возмещении вреда здоровью, понесенных расходов, компенсации морального вреда,

Требования мотивированы тем, что на основании договора от 21.03.2015 № 6566.13 на оказание платных медицинских услуг истцу проведена операция. В результате некачественно оказанной услуги истцу ответчиком причинен вред здоровью. В связи с действиями ответчика истец понес расходы на медицинские услуги. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 02 июля 2021 года назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза.

С указанным определением не согласился истец фио, подав соответствующую частную жалобу.

Вместе с тем, как усматривается из определения суда, судом первой инстанции допущена описка в части возложения расходов по оплате экспертизы на проведение экспертизы.

Так, в мотивировочной части определения суд, учитывая, что ходатайство о проведении повторной экспертизы заявлено ответчиком, возложил расходы по оплате экспертизы на ответчика, а в резолютивной части определения - возложил расходы на истца фио

В соответствии со ст.200 ГПК Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, наличие описок в определении суда, которые могут быть исправлены только судом, постановившим определение, судебная коллегия считает возможным возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.200 ГПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.200, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску фио к ООО «Гарант Клиник» о возмещении вреда здоровью, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.200 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░