Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0053/2024 от 19.01.2024

Мировой судья судебного участка № 263 адрес фио

Дело № АП-11-53/2024

(в суде 1 инст. № М-5586/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Зотько А.Р., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя ООО «ПИК-Комфорт» по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка № 263 адрес от 31 октября 2023 года, которым постановлено:

Отказать взыскателю ООО «ПИК-Комфорт» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Сергиенко Ирины Джемаловны задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Разъяснить взыскателю право на обращение в суд в порядке искового производства, -

руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 263 адрес от 31 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «ПИК-Комфорт» по доверенности фио – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья А.Р. Зотько

Мировой судья судебного участка № 263 адрес фио

Дело № АП-11-53/2024

(в суде 1 инст. № М-5586/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Зотько А.Р., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя ООО «ПИК-Комфорт» по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка № 263 адрес от 31 октября 2023 года, которым постановлено:

Отказать взыскателю ООО «ПИК-Комфорт» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Сергиенко Ирины Джемаловны задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Разъяснить взыскателю право на обращение в суд в порядке искового производства, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПИК-Комфорт» обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Сергиенко И.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2020 года по 31.05.2021 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 263 адрес, от 31 октября 2023 года в принятии заявления ООО «ПИК-Комфорт» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Сергиенко Ирины Джемаловны задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, отказано, поскольку мировой судья не усмотрела бесспорности заявленных требований взыскателя к должнику, в данном случае обеспечить должнику конституционное право на судебную защиту не представляется возможным. Также в виду отсутствия сведений о месте жительства должника, имеется спор о процессуальном праве, а именно о территориальной подсудности рассмотрения требований.

Не согласившись с определением, ООО «ПИК-Комфорт» подало частную жалобу, в которой просит определение отменить по доводам жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленный материал, проверив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в принятии заявления ООО «ПИК-Комфорт» о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что судебный приказ в силу ст. 122 ГПК РФ выносится при условии представления документального подтверждения заявленных требований, вместе с тем, в заявлении о выдаче судебного приказа указан адрес регистрации должника: адрес, однако согласно выписке из домовой книги Сергиенко И.Д. по данному адресу не зарегистрирована, иных доказательств регистрации должника по вышеуказанному адресу не представлено.

С выводами мирового судьи об отсутствии основания для вынесения судебного приказа соглашается суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов, приложенных к заявлению, указан адрес регистрации должника: адрес.

Также согласно выписке из домовой книги Сергиенко И.Д. по данному адресу не зарегистрирована (л.д. 5)

Разрешая вопрос о принятии заявления к производству, мировой судья верно исходил из того, что заявителем не представлены доказательств регистрации должника по адресу мирового судьи.

При этом мировой судья правомерно указал, на то, что данные сведения необходимы для надлежащего уведомления должника о вынесении судебного приказа в соответствии с требованиями действующего законодательства, и при таких обстоятельствах должник не сможет в полной мере защитить свои права и законные интересы, предоставить возражения и ходатайства, то есть реализовать свое право на судебную защиту, то есть усматривается спор о праве.

Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

При вынесении определения суд апелляционной инстанции также учитывает, что заявитель ООО «ПИК-Комфорт» не лишен возможности обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании с Сергиенко И.Д. задолженности по кредитному договору.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 263 адрес от 31 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «ПИК-Комфорт» по доверенности фио – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья А.Р. Зотько