Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2020 ~ М-47/2020 от 02.03.2020

<данные изъяты>

Дело № 2-94/2020

Решение

Именем Российской Федерации

Г. Новоржев 26 марта 2020 года Пушкиногорский районный суд Псковской области, постоянное судебное присутствие в г. Новоржеве Новоржевского района в составе:

председательствующего Воронкова В.Д.,

при секретаре Александрович Е.А.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску АО «РН Банк» к Никифоровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

установил:

ОА «РН Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Никифоровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банкоми Никифоровой О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 448882,74 рублей для приобретения автомобиля, под 16% годовых, на срок 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2014 года выпуска, № №. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил заемщику кредит, Никифорова О.В. обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял не добросовестно, погашение кредита в настоящее время не производит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 122558,16 рублей, из них: основной долг 97793,82 рублей, просроченные проценты 3802,96 рублей, неустойка 20961,38 руб.

В связи с изложенным Банк просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 122558,16 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9651,16 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, 2014 года выпуска, № №, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Никифорова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В материалах дела имеются сведения о направлении Никифоровой О.В. уведомления о месте и времени слушания дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу её регистрации: <адрес> и по месту пребывания: <адрес>. Согласно сообщению оператора почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо не доставлено и возвращено в суд за истечением срока хранения. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019), отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банкоми Никифоровой О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 448882,74 рублей для приобретения автомобиля, под 16% годовых, на срок 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2014 года выпуска, № №.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил заемщику кредит. Никифорова О.В. обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик выполнял не добросовестно, погашение кредита в настоящее время не производит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 122558,16 рублей, из них: основной долг 97793,82 рублей, просроченные проценты 3802,96 рублей, неустойка 20961,38 руб.

Согласно выписке по счету (л.д. 33) Никифоровой О.В. был предоставлен кредит с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом задолженности по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 122558,16 рублей, из них: основной долг 97793,82 рублей, просроченные проценты 3802,96 рублей, неустойка 20961,38 руб. (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика в связи с невыполнением обязательств по кредитному договору было направлено требование о погашении долга в течение 30 дней с причитающимися процентами за пользование кредитом (л.д. 54).

Поскольку ответчик не вносит платежи для погашения долга и тем самым надлежащим образом не исполняет своих обязательств по договору, инициатором заключения которого выступал сам, сумма задолженности подлежит взысканию по решению суда.

При этом суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга и просроченных процентов, иного долга, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен.

При обращении в суд с исковым заявлением, истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 9651,16 руб., что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд.

В соответствие с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита Никифорова О.В. для обеспечения исполнения обязательств по договору предоставила в залог транспортное средство - <данные изъяты>, 2014 года выпуска, № №.

Следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к Никифоровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Никифоровой О.В. в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122558,16 рублей и государственную пошлину 9651,16, всего 132209 (сто тридцать две тысячи двести девять) рублей 32 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN № путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Пушкиногорский районный суд (г. Новоржев, ул. Германа, 69) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья В.Д. Воронков