Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5479/2019 ~ М-4025/2019 от 08.05.2019

                 Дело № 2а-5479/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    05 июня 2019 года                                                                                                 г. Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

    председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

    при секретаре Петросян Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску Черного С.С. к Лазаренко В. А. об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску Черный С.С. обратился в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должнику Лазаренко В.А. из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 28002/18/28022-ИП, в обоснование указав, что административный ответчик является должником по данному исполнительному производству, сумма долга в рамках исполнительного производства составляет более 10000 рублей. В установленный законом срок должник свои обязательства не исполнил, сведений об уважительных причинах, препятствующих исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебному приставу-исполнителю не представил.

Уведомленные надлежащим образом лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, доказательства уважительности причин не явки не представлены, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Вместе с тем, в части 3 указанной статьи установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Положения статьи 27 Конституции Российской Федерации корреспондируют положениям статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Как указано в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации предусмотрено ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 указанной нормы права).

Частью 3 статьи 67 указанного Федерального закона предусмотрено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Как следует из содержания вышеперечисленных нормативных правовых актов, ограничение права на выезд за пределы государства является мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер, следовательно, для установления временного ограничения необходимо наличие возбужденного исполнительного производства в отношении должников, а также подтверждение факта уклонения ответчиков от исполнения возложенных на них денежных требований.

Как следует из материалов дела, Лазаренко В.А. является должником по исполнительному производству № 28002/18/28022-ИП, возбужденному 13.04.2018 года на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 28010026830 от 23.03.2018 года, предметом исполнения которого является: взыскание налогов, сборов, пеней, на сумму 28055,08 рублей. В настоящее время задолженность по указанному исполнительному производству составляет 17309,17 рублей.

Настаивая на уклонении должника от погашения задолженности в рамках настоящего исполнительного производства, заявитель обратился в суд с обозначенными требованиями, указав, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требование, содержащееся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Рассматривая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, так как сумма задолженности по исполнительному производству составляет менее 30000 рублей, между тем, данных о том, что должник извещен о возбуждении исполнительного производства и уклонился от его исполнения в течение двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, материалы дела не содержат, как и сведений о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением и рассмотрения дело судом, установленный ч. 2 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по истечении которого возможно установление должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации, не истек.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску Черного С.С. к Лазаренко В. А. об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в рамках исполнительного производства № 28002/18/28022-ИП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2019 года.

Судья                                                               Т.А. Коршунова