Решение от 26.12.2017 по делу № 33-21238/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-3005/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Дудниковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3005/2017 по иску СНТ «**» к Коноваловой *** о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, за земли общего пользования, пени,

                                                     установил:

Истец СНТ «**» обратился в суд с иском к ответчику Коноваловой Е.П. о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, за земли общего пользования, пени. В обосновании требований указал, что ** было создано СНТ «**», находящееся по адресу: ***. Коновалова Е.П. является собственником участка № ** находящегося по адресу: *** что подтверждается выпиской из ЕГРН от ** г N** (кадастровый номер участка - **). До ** года Коновалова Е.П. являлась членом СНТ «**» и исправно оплачивала членские взносы и целевые платежи согласно решениям, принятым на общих собраниях членов СНТ. В ** года, написав заявление о добровольном выходе из состава членов СНТ «**», Коновалова Н.П. перестала осуществлять плату за пользование инфраструктурой СНТ и за земли общего пользования, сославшись на то, что не пользуется ими. От заключения направленного в её адрес договора, утвержденного на общем собрании членов СНТ «**» от ** г., она отказалась. Согласно решению, общего собрания членов СНТ «**» от ** (п.*), оплата членского взноса и иных платежей должна быть осуществлена в срок до ** проведения общего собрания членов СНТ. В связи с невнесением платы, за ответчиком числится задолженность за период с ** по ** по оплате за пользование инфраструктурой СНТ при ведении хозяйства в индивидуальном порядке в размере: ** руб. за ** год (п.* Решения общего собрания членов СНТ «**» от **), ** руб. за ** год (п.* Решения общего собрания членов СНТ «**» от **), ** руб. за ** год (п.* Решения общего собрания членов СНТ «**» от **), ** руб. за земли общего пользования за ** годы, а также пени за несвоевременное внесение платежа в размере ** руб. ** коп., на основании ст. 395 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «**» в размере ** рублей за период ** г.г., задолженность по оплате за земли общего пользования в размере ** руб. за период ** г.г., пени на основании ст. 395 ГК РФ в размере ** руб. ** коп., понудить Коновалову *** заключить с СНТ «**» договор о пользовании инфраструктурой садового некоммерческого товарищества при ведении садоводства в индивидуальном порядке (л.д.**).

Определением суда от ** года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Коновалов Иван Владимирович (л.д.**).

Представители истца СНТ «**» председатель СНТ «**» Снегирев В.В. (л.д.**) и представитель по доверенности (л.д.**) Шипулев И.Б. в судебном заседании представили уточненное исковое заявление, в котором отказались от исковых требований, заявленных к Коноваловой Е.П. в части понуждения ответчика заключить с СНТ «**» Договор о пользовании инфраструктурой садового некоммерческого товарищества при ведении садоводства в индивидуальном порядке. Просили принять отказ от иска, производство по делу в этой части прекратить. Просили взыскать с ответчика задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «**» в размере ** рублей за период ** г., задолженность по оплате за земли общего пользования в размере ** руб. за период ** г., пени на основании ст. 395 ГК РФ в размере ** руб. ** коп. (л.д.**).

          Определением суда от 26 декабря 2017 года принят отказ истца СНТ «**» от исковых требований, заявленных к Коноваловой Е.П. в части понуждения ответчика заключить с СНТ «**» Договор о пользовании инфраструктурой садового некоммерческого товарищества при ведении садоводства в индивидуальном порядке. Производство по гражданскому делу №** по иску СНТ «**» к Коноваловой *** в части исковых требований о понуждении заключить договор – прекращено (л.д.**).

Представители истца СНТ «**» председатель СНТ «**» Снегирев В.В. (л.д.**) и представитель по доверенности (л.д.**) Шипулев И.Б. уточненные исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Коновалова Н.П. и ее представитель Гриднева М.А. (л.д.**) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Поддержали доводы, изложенные в письменных возражения на исковое заявление (л.д.**). Пояснили, что ответчик не обязана оплачивать членские взносы, поскольку с ней не заключен Договор о пользовании инфраструктурой СНТ при ведении садоводства в индивидуальном порядке. Просила в иске отказать.

          Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Коновалов И.В в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Поддержал доводы, изложенные в письменных пояснения (л.д.**). Пояснил, что ответчиком не представлены надлежащие документы, подтверждающие наличие задолженности истца и обязанности ее уплаты. Просил в иске отказать.

           Выслушав, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

           В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

           В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

 Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 По вопросу содержания и оплаты недвижимого имущества применяются нормы Жилищного Кодекса РФ, регулирующие порядок предоставления услуг и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе указанные в ст. 154, 161 и 162 ЖК РФ.

 В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

 Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместною деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

 В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66 - ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон от 15.04.1998 № 66 - ФЗ) Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (п. 1).

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения (п. 2).

В статье 1 Федеральный закон от 15.04.1998 № 66 - ФЗ дано понятие имущества общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за ** годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 02.07.2014, указано, что отсутствие договора с ДНП не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНП.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Таким образом, определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Пользование общим имуществом лицами, не являющимися членами объединения, предоставление услуг указанным лицам, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов объединения и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования объединения.

Отсутствие договора с объединением граждан, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в дачном объединении граждан и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов.

На основании положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

          В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением, случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

          Как установлено в судебном заседании, СНТ «**», согласно п. Устава, является юридическим лицом, целями деятельности которого являются создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры, иных объектов и имущества общего пользования на территории Товарищества, а также обеспечение управления территорией, ремонт и содержание объектов инфраструктуры (л.д.**).

          Коновалова Е.П. является собственником земельного участка №**, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, земельный участок общей площадью ** кв.м., расположенного по адресу: ***, с/т **, кадастровый номер: **, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ** года сделана запись регистрации №** (л.д. **).

          Участок ответчика входят в состав территории СНТ «**», что сторонами не оспаривается (л.д. **).

Согласно пояснениям представителей истца и представленным спискам собственников/членов СНТ, ответчик являлась членом СНТ «**» до ** года и оплачивала членские взносы (л.д.**).

Согласно Выписки из протокола общего собрания членов СНТ «**» от ** принято решение об утверждении членского взноса в размере ** рублей на **г., а также установлен срок оплаты членских взносов до **. текущего года. Согласно Выписки из протокола общего собрания членов СНТ «**» от ** г. принято решение об утверждении членского взноса в размере ** рублей на ** г.. Согласно Выписки из протокола общего собрания членов СНТ «**» от ** г. принято решение об утверждении членского взноса в размере ** рублей на ** г.. Согласно представленным налоговым декларациям по земельному налогу, земельный налог в ** годах составил ** руб. (л.д.**).

В обоснование заявленных требований суду представлены отчеты ревизионной комиссии за ** г. (л.д.**), а также документы, подтверждающие финансовую деятельность СНТ с учетом поступивших взносов и расходов (л.д.**).

Как следует из представленного СНТ «**» расчета задолженности, задолженность ответчика по членским взносам за период ** года составляет ** рублей, в том числе ** руб. за ** год, ** руб. за ** год, ** руб. за ** год (л.д.**), по оплате за земли общего пользования за ** года в размере ** руб. (** руб. (ежегодный земельный налог)/** (количество собственников) (л.д.**).

Размер задолженности ответчиком оспорен, однако иного расчета не представлено.

В адрес ответчика ** года по почте направлялась претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по членскому взносу. До настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена (л.д. **).

           Доводы ответчика Коноваловой Е.П. о том, что она не должна оплачивать членские взносы как собственник не являющийся членом ДНП, поскольку с ней не заключен Договор о пользовании инфраструктурой СНТ при ведении садоводства в индивидуальном порядке, суд не может признать состоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исходя из установленного размера членских взносов, сумма неосновательного обогащения (по членским взносам) за период ** г.г. составляет ** рублей, в том числе ** руб. за **, ** руб. за ** год, ** руб. за ** год (л.д.**), по оплате за земли общего пользования за ** года составляет ** руб., и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по неосновательному обогащению (членским взносам) за период с ** по ** составляет ** руб. ** коп. (л.д.**).

Судом проверен расчет истца, признан верным. Истцом, исходя из размеров возместительного платежа, с учетом действующей процентной ставки в соответствующие периоды, произведен расчет процентов согласно условиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

У суда сомневаться в представленных расчетах задолженности по платежам, по процентам, нет оснований, суммы платежей подтверждены материалами дела.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, учитывая, что нормами права установлена обязанность лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке оплачивать (вносить) взносы за пользование общим имуществом, истцом наличие долга у ответчика подтверждено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскивает с ответчика задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, за земли общего пользования в размере ** руб. (** +**), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб. ** коп., а всего ** руб. ** коп..

          В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере ** руб. (л.д. **).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы.

          Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ** руб. ** коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.395,1102,1107,1109 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.12,56,57,98,100,167,193-199 ГПК РФ, суд

                                                         решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «**» ░ ░░░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░ ░░░ «**» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░. ** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░. ** ░░░., ░ ░░░░░ ** ░░░. ** ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                         ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ** ░░░░.

7