Мотивированное решение по делу № 02а-0430/2022 от 07.04.2022

77RS0001-02-2022-006332-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Луниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-430/2022 по административному иску Шарипова Зарифа Муродовича к УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Шарипов З.М. обратился с административным иском к административному ответчику УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве и просит суд отменить решение от 11 января 2022 года о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации.

Шарипов З.М. мотивирует свои требования тем, что Шарипов З.М. был извещен о том, что в отношении него, 11 января 2022 года отделом по вопросам миграции ОМВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы, было принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ на основании пп. 4 ст. 26 ФЗ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», за допущенные административные правонарушения ПДД. В совершении всех административных правонарушений Шарипов З.М., штрафы оплатил полностью и своевременно, новых административных правонарушений не допускал. Административные правонарушения являются незначительными. При вынесении решения не учтен тот факт, что родители Шарипова З.М. являются гражданами РФ, он имеет жену, трех несовершеннолетних детей, встал на миграционный учет согласно нормам миграционного законодательства РФ, и имеет патент, действующий на территории г. Москвы.

Административный истец Шарипов З.М., в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам иска.

Представитель административного ответчика УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, по доверенности Гетманенко А.И. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам отзыва на административное исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Шарипов З.М., 28 июня 1987 года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

11 января 2022 г. начальником ОВМ Отдела МВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы было принято решение о неразрешении въезда иностранному гражданину Шарипову З.М. сроком на три года, до 09 октября 2024 г.

Основанием для принятия указанного решения явилось то, что Шарипов З.М. в период своего пребывания на территории Российской Федерации был два и более раза привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений: 06 ноября 2020 года по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, 18 апреля 2021 г. по ст. 12.6 КоАП РФ, 29 сентября 2021 года по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом, суд отмечает, что характер совершенных заявителем правонарушений в области дорожного движения свидетельствует о пренебрежении Шариповым З.М. установленным государством порядком проживания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также о создании угрозы жизни и здоровью граждан - участников дорожного движения.

Факт совершения правонарушений стороной административного истца не оспаривается.

Факт проживания на территории РФ, на законных оснований, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение начальника ОВМ ОМВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы о неразрешении Шарипову З.М. въезда на территорию Российской Федерации, является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Шарипова З.М. в материалах дела также не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Шарипова Зарифа Муродовича к УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 июня 2022 года

Судья Меркушова А.С.

1