Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-257/2021 от 16.08.2021

1-257/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

28 сентября 2021 года     г. Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Дегтяревой А.В.,

при секретаре: Гребеньковой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орла Писаревой И.В.,

подсудимого Звягинцева Д.В.,

защитника – адвоката: Бельского В.А.,

потерпевшей –потрепевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Орла уголовное дело № 1-257/21 в отношении:

Звягинцев Д.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Звягинцев Д.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, Звягинцев Д.В., 22 июля 2021 года в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на законных основаниях в квартире своей родственницы потрепевший №1, расположенной по адресу: <...> увидел находящуюся на стуле в кухне женскую сумку, принадлежащую потрепевший №1 и предполагая, что в ней могут находиться денежные средства, открыл ее, где в боковом кармане обнаружил денежную купюру Банка России номиналом 5000 рублей. В этот момент у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, в размере 5 000 рублей 00 копеек, принадлежащих потрепевший №1

Далее Звягинцев Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потрепевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что потрепевший №1 находится в другой комнате, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в тот же период времени, то есть с 16 часов 30 минут до 17 часов 40 минут 22 июля 2021 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на кухне в <...>, подошел к принадлежащей потрепевший №1 женской сумке и из бокового кармана которой тайно похитил денежную купюру Банка России номиналом 5 000 рублей.

После этого Звягинцев Д.В. покинул указанную квартиру, то есть с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потрепевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании потерпевшая потрепевший №1 заявила ходатайство и письменное заявление о прекращении в отношении подсудимого Звягинцева Д.В. уголовного дела за примирением с ним, так как он загладили причиненный ей вред, полностью возместили ущерб в размере 5000рублей, иных претензий материального и морального характера она к нему не имеет.

Государственный обвинитель Писарева И.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Звягинцева Д.В., поскольку все условия прекращения дела соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Звягинцев Д.В. данное ходатайство потерпевшей поддержал полностью, также просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что с предъявленным ему обвинением он согласен, вину в содеянном признает, раскаивается в совершенном преступлении, с потерпевшей примирился, загладил причиненный ей вред в полном размере, путем возмещения ущерба 12.08.2021г., последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ясны и понятны.

защитник – адвокат Бельский В.А. поддержал ходатайство потерпевшей, поскольку ущерб ей возмещен еще на предварительном следствии.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, суд вправе освободить лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

При таких обстоятельствах, как установлено в судебном заседании, подсудимый Звягинцев Д.В. и потерпевшая потрепевший №1 примирились между собой, причиненный им преступлением ущерб полностью возмещен, путем возмещения денежных средств, что подтверждается соответствующими заявлениями в судебном заседании, а также распиской в уголовном деле от 12.08.2021г. (л.д.96), претензий материального и морального характера к обвиняемому у потерпевшей не имеется, волеизъявление потерпевшей потрепевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон было также добровольным.

Кроме того, судом установлено, что Звягинцев Д.В. вину в инкриминируемом ему деянии по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим (л.д.97-98), преступление в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести.

<данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного, суд признает достаточными указанные выше оснований к прекращению уголовного дела и уголовного преследования в отношении Звягинцева Д.В. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого, суд полагает, что после вступления постановления в законную силу – подписку о не выезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката на предварительном следствии подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-257-21, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░. 76 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░