Судебный акт #1 (Решения) по делу № Р_12-3/2016 от 12.01.2016

РЕШЕНИЕ

25 января 2016 года г.Радужный Владимирской области

Судья Собинского городского суда Владимирской области Коновалов Л.Д.,

рассмотрев жалобу Семенова А. С. на постановление мирового судьи судебного участка №... <...> и <...> по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг..,

УСТАНОВИЛ:

Защитник Семенова А.С. адвокат Звонарев Н.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №... <...> и <...> от дд.мм.гггг.., которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, Семенов А.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Защитник просит суд отменить постановление и прекратить производство по делу, указывая, что дд.мм.гггг. в отношении Семенова А.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Основанием для составления протокола было наличие факта управления Семеновым А.С. автомобилем в состоянии опьянения, установленного на основании показаний прибора.

Согласно имеющимся в материалах дела документам Семенов А.С. с указанными данными прибора и составленными на основании показаний прибора протоколов согласился. Однако, по его словам, сотрудниками ГИБДД ему не было разъяснено право не согласиться с этими показаниями прибора и пройти медицинское освидетельствование, тем самым были нарушены его права.

При рассмотрении материалов административного дела у мирового судьи, Семенов А.С. не оспаривал совершенное им правонарушение и полностью признал свою вину только в силу своей юридической неграмотности, при этом его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ему в судебном заседании не зачитывались и не разъяснялись, поэтому он не воспользовался предоставленными ему законом правами в полном объеме.

Таким образом, при вынесении решения по административному делу мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, связанные с нарушением прав гражданина, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

В судебном заседании защитник Звонарев Н.М. поддержал жалобу, подтвердив ее доводы.

Заслушав защитника, изучив административные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.Факт совершения Семеновым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и его вина в содеянном подтверждаются имеющимися в материалах административного дела доказательствами.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. №... дд.мм.гггг. в <данные изъяты> мин на автодороге в районе <...> Семенов А.С. управлял автомобилем Л., государственный регистрационный знак №..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от дд.мм.гггг. №... для направления Семенова А.С. на освидетельствование имелись законные основания – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дд.мм.гггг. №... Семенов А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, показание прибора PRO-100 – <данные изъяты> мг/л.

С результатами освидетельствования Семенов А.С. был согласен, о чем имеется его собственноручная запись в протоколе.

Совокупность исследованных мировым судьей доказательств являлась достаточной для признания правильным вывода о виновности Семенова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а назначенное наказание находится в пределах санкции указанной статьи.

Доводы защитника о том, что при производстве по делу сотрудниками ГИБДД и мировым судьей Семенову А.С. не были разъяснены его процессуальные права, опровергаются соответствующими записями и подписями Семенова А.С. в протоколе об административном правонарушении от дд.мм.гггг. №... и в расписке от дд.мм.гггг.. (л.д.16).

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... <...> ░ <...>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░