Решение по делу № 2-2838/2018 ~ М-2418/2018 от 07.06.2018

Дело № 2-2838/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Воротилиной Т.А.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Кемерово

«11» июля 2018 года

Дело по иску Давыдченкова А. А. к Давыдченкова С.Р. о признании завещания недействительным, признании наследника принявшим наследство

УСТАНОВИЛ:

Давыдченков А. А. обратился в суд с иском к Давыдченкова С.Р. о признании завещания недействительным,, признании наследника принявшим наследство.

Свои требования мотивирует тем, что 24.01.2015 года умер отец истца - А., **.**.******.**.****, истец является наследником первой очереди в отношении имущества, открывшегося после его смерти.

Истец с отцом не проживал, однако принял наследство фактически, забрав из квартирычасть его имущества - книги, изделия из фарфора, старинную швейную машинку «Зингер», картины.

Поскольку, истец был очень занят на работе, в 2005 году он нанял ему в качестве помощницы соседку с 5 этажа Давыдченкова С.Р..

Они договорились, что она будет периодически заходить к отцу, кормить его, убираться и выполнять поручения.

Она обещала, что будет помогать истцу с отцом до его смерти, что она ни на что не претендует в том числе на квартиру, т.к. у нее своя трехкомнатная квартира.

Отец был категорически против Давыдченкова С.Р., неоднократно ее выгонял и не впускал в квартиру но, поскольку найти сиделку, проживающую рядом, было проблематично, истец настоял, чтобы она продолжила приходить к отцу.

Отец к этому времени был совсем беспомощным, часто плакал и истец, жалея его, согласился на все условия ответчицы.

В 2018 году истец принял решение документально через нотариуса оформить наследство в части квартиры отца расположенной по адресу г. Кемерово, пр. Советский, 24-31.

От нотариуса узнал, что имеется завещание - составленное нотариусом Соповой В.Ю. в 2007 году, что 10.08.2007 года между А. и Давыдченкова С.Р. зарегистрирован брак.Истец решил встретится с Ответчицей для решения имущественных отношений.

Давыдченкова С.Р. ничего не хотела говорить, но потом проговорилась, что действительно, втайне от истца, договорилась в ЗАГСе г. Кемерово о регистрации брака с отцом.

Более того, выяснилось, что через месяц после регистрации брака она выписалась из своей квартиры и зарегистрировалась в квартире отца по месту жительства с 11.09.2007 года.

Поскольку истец знал о психическом и физическом состоянии отца, то первым его желанием было подать заявление о признании брака недействительным.

Однако Давыдченкова С.Р. сказала, что хочет хоть что-то получить за свои труды.

В связи с этим в настоящее время помимо истца, наследником первой очереди является также жена А. — Давыдченкова (ранее Давыдченкова С.Р.) С.Р. ответчица по данному делу (брак зарегистрирован 10.08.2007 года).

Считает, что завещание в пользу Давыдченкова С.Р. является недействительным по основаниям п.1 ст. 177 ГК РФ, противоречит действительному волеизъявлению отца и подписано в состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Согласно фактическим обстоятельствам, отец истца с 2000 года страдал серьезным заболеванием опорно-двигательной системы, которое лишило его возможности самостоятельно передвигаться.

К 2007 году психическое и физическое здоровье отца сильно ухудшилось, у него стал меняться характер и поведение, стал плохо соображать, жаловался на шум в голове, часто говорил, что его обижают.

Также у него начались проблемы, связанные с расстройством памяти, вплоть до ее частичной потери.

С начала 2007 года папа практически всегда находился в заторможенном состоянии, безразлично относился к окружающему.

Состояние ухудшилось настолько, что он практически перестал контролировать себя, не мог себя обслуживать и нуждался в постоянной помощи, уходе и надзоре..

Находясь дома, отец отказывался мыться, ухаживать за собой, забывал выключать электрические приборы, не узнавал приходящих к нему внуков.

Истец неоднократно возил его к врачам, которые обнаружили у него признаки психического расстройства он неоднократно находился на лечении в Кемеровской психиатрической больнице.

Считает, что при составлении завещания в 2007 году отец страдал психическим расстройством и имевшиеся у него нарушения психической деятельности, усугубившиеся систематическим приемом сильнодействующих лекарств, нарушили его способность к формированию правильного представления о существе сделки, понимании последствий совершаемого завещания, ограничивали способность А. к свободному волеизъявлению.

Поэтому в момент составления завещания в 2007 году Давыдченков А.Т. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В связи с этим Давыдченкова С.Р. вызвала нотариуса Сопову В.Ю. на дом нотариальная контора которой расположена в его доме на 1 этаже, т.к. отец сам не мог спустится к нотариусу.

Если бы мог понимать значение своих действий и руководить ими, он самостоятельно обратился бы к нотариусу.

Считает, что совершенное отцом завещание не соответствует требованиям ст. 177ГКРФ.

Просит суд признать Давыдченкова А. А., принявшим наследство наследником первой очереди в отношении имущества, открывшегося после смерти А. **.**.**** г.р., умершего **.**.****. Признать недействительным завещание А., **.**.**** г.р., умершего **.**.****, на имя Давыдченкова С.Р. Давыдченкова С.Р..

Истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Степанов О.Б., действующий на основании доверенности на исковых требованиях настаивал.

Ответчик, представитель ответчика Сорокина В.В., действующая по устному ходатайству исковые требования не признали, заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Третье лицо нотариус Сопова В.Ю. считает исковые требования не обоснованными.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц..

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 152, 198 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Исходя из положений ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности, в частности, начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений Гражданского кодекса РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Из материалов дела следует, что 24.01.2015 года умер А., что подтверждается свидетельством о смерти ###.

После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу г. Кемерово, ...

Давыдченков А.А. приходился сыном Давыдченкова А.А., что подтверждается свидетельством о рождении ###.

**.**.**** между А. и Давыдченкова С.Р. зарегистрирован брак (свидетельство о заключении брака ###

В ходе судебного следствия установлено, **.**.**** А. составлено завещание ### в пользу Давыдченкова С.Р.

Истцом заявлены требования о признании завещания недействительным по п.1 ст. 177 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Возражая относительно пропуска срока для обращения в суд представителем ответчика заявлено о том, что о наличии оспариваемого завещания истец узнал только в январе 2018 года при обращении к нотариусу и при этом закон не ограничивает право наследников сроком для принятия наследства.

Однако указанные доводы основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, ст. 1153 ГК РФ предусматривает два способа принятия наследства: путем заявления нотариусу о принятии наследства либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, однако для принятия наследства как путем обращения к нотариусу, так и совершения действий по фактическому принятию наследства установлен действующим законодательством в течении 6 месяцев со дня открытия наследства

В ходе судебного следствия представителем истца не оспаривалось, что о смерти наследодателя он узнал в феврале 2015 года.

.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что с момента смерти наследодателя ключей от квартиры, являющегося наследственным имуществом у истца не было, расходы по содержанию имущества им так же не осуществлялись.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности о признании оспариваемого завещания недействительным, начал течь с даты смерти наследодателя и открытия наследства, то есть с 24 января 2015г.

То обстоятельство, что истец своевременно не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и не мог знать о наличии оспариваемого завещания не свидетельствует об уважительности пропуска срока для обращения в суд.

Из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявлением истец обратился 06 июня 2018 года.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд истцом заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о признании завещания недействительным, признании наследника принявшим наследство.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать Давыдченкову А. А. в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «16» июля 2018 года.