Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-0421/2023 от 29.09.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Суркова С. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1675/22 по иску ООО ГК «ОПТИ» к Суркову С. В., Абрамычевой Г. В. о привлечении к субсидиарной ответственности солидарных ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2022 года Кузьминским районным судом города Москвы принято решение по иску ООО ГК «ОПТИ» к Суркову С. В., Абрамычевой Г. В. о привлечении к субсидиарной ответственности солидарных ответчиков, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2023 года решение Кузьминского районного суда города Москвы от 18 мая 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца ООО ГК «ОПИ» по доверенности адвоката Иванова А.Е. – без удовлетворения.

Ответчик Сурков С.В. обратился суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением данного гражданского дела, просит взыскать с ООО ГК «ОПТИ» расходы на оплату услуг представителя в размере 52 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из системного толкования положений статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с общими правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по существу, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между Сурковым С.В. и Захватовым С.В. был заключен договор № 2022-ЗСВ/4.06 на оказание юридических и услуг представления интересов от 19.02.2022 года.

При этом представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции, учитывая объем оказанных услуг, сложность и характер спора, а также время необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает необходимым взыскать с ООО ГК «ОПТИ» в пользу Суркова С. В.

понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 100, 104, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ответчика Суркова С. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1675/22 по иску ООО ГК «ОПТИ» к Суркову С. В., Абрамычевой Г. В. о привлечении к субсидиарной ответственности солидарных ответчиков – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ГК «ОПТИ» в пользу Суркова С. В. понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина