Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1/2019 ~ М-9060/2018 от 20.12.2018

Дело №2а-1/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Петрозаводского городского округа об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя от 10.12.2018,

установил:

Администрации Петрозаводского городского округа обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства № 3022/13/13/10-ИП о проведении ремонтных работ капитального характера в дому №24 по Древлянской набережной, указывая на то, что решение суда фактически ими исполнено.

Определением суда от 17.01.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по РК.

В судебном заседании представитель Администрации Петрозаводского городского округа Егоров Д.Д., действуя на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Мандекайте И.А. с доводами иска не согласились, полагала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

Заинтересованное лицо Мамедова Ж.В. иск не признала, считает решение суда не исполненным в полном объеме.

УФССП России по РК в судебное заседание своего представителя не направило, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №3022/13/13/10-ИП, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 10.12.2018, с административным иском в суд Администрация Петрозаводского городского округа обратилась 20.12.2018, в связи с чем срок на обжалование не пропущен.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 09.10.2009 в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия на исполнение поступил исполнительный лист ВС N° 001339435, выданный 01.10.2009 Петрозаводским городским судом по делу N° 2-202/16-2009, об обязании Администрации Петрозаводского городского округа выполнить в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в доме № 24 по Древлянской набережной в г. Пе6трозаводске вступившему в законную силу 24.08.2009 об обязании Администрации Петрозаводского городского округа выполнить в течение шести месяцев после вступления суда в законную силу в доме №24 по Древлянской набережной в г. Петрозаводске ремонтные работы капитального характера: ремонт печных стояков в доме; ремонт в цокольном помещении и балок перекрытий с заменой разрушенных конструкций на новые.

12.10.2009 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с неисполнением Администрацией требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в соответствии с ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», 02.03.2010 г. в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

23.11.2018 от Администрации Петрозаводского городского округа поступило ходатайство об окончании исполнительного производства № 3022/13/13/10-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением судебного - пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК от 10.12.2018 в удовлетворении указанного ходатайства Администрации Петрозаводского городского округа было отказано, что повлекло обращение административного истца с указанным иском в суд.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Закона N 229-ФЗ должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Реализация обязанности Администрации Петрозаводского городского округа произвести ремонтные работы капитального характера дома № 24 на Древлянской набережной в г. Петрозаводске в объемах, обеспечивающих санитарные условия проживания граждан, учитывая статус ответчика (должника) как органа местного самоуправления, возможна с соблюдение не только правил судопроизводства и исполнительного производства, но и дополнительных нормативно-правовых регламентов, в том числе закрепленных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», то есть силами третьего лица.

09.12.2010 в рамках Федерального закона № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» между ТСЖ «Древлянская 24» в лице директора ООО «УПК «Управдом» и подрядной организацией ООО «Континент» был заключен договор подряда № Д24Ф «О проведении работ по капитальному ремонту», предметом договора являлось выполнение работ по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме № 24 по Древлянской наб. Срок выполнения работ по договору подряда определен с 15.06.2011, работы завершены и приняты по акту приемки выполненных работ 05.05.2012.

Во исполнение решения суда Администрацией Петрозаводского городского округа 29.07.2011 года заключен муниципальный контракт № 0106300010511000206-0142294-01 «Выполнение работ по капитальному ремонту цокольного перекрытия и печных стояков многоквартирного дома по адресу: г. Петрозаводск, Древлянская наб., д. 24». Подрядчиком на выполнение работ по муниципальному контракту являлось ООО «Онежская строительная компания ЛТД». 15.12.2011 года комиссией в составе представителя МКУ «Жилищный контроль», представителя подрядной организации ООО «Онежская строительная компания ЛТД» составлен акт выполненных работ, работы приняты.

28.01.2013 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании выше указанного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

06.05.2013 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, поскольку судебному приставу-исполнителю был предоставлен акт технического обследования жилого дома № 24 на Древлянской набережной в г. Петрозаводске, выполненного 02.10.2012 ООО "Инжтехстрой", согласно которому ремонтные работы капитального характера во исполнение судебного решения Петрозаводского городского суда № 2-202/16-2009 выполнены непрофессионально, некачественно, не в полном объеме, ремонт в цокольном этаже не произведен. Данное постановление Администрацией Петрозаводского городского округа не обжаловалось.

25.11.2013 в адрес Главы Петрозаводского городского округа Ширшиной Г.И. поступило обращение жителей дома №24 по Древлянская наб. в г. Петрозаводске, по результатам приема Главы было поручено сотрудникам Администрации Петрозаводского городского округа вместе с заявителями и управляющей организацией выйти на место для оставления акта по устранению недоделок.

05.12.2013 по результатам обследования цокольного помещения комиссией в составе представителей МКУ «Служба заказчика», сотрудника Администрации Петрозаводского городского округа и собственников кв. 8 и 7 обследуемого дома составлен акт, выявлено, что на перекрытии первого этажа появилась плесень в связи с отсутствием вентиляции в цокольном помещении по причине закрытия продухов при обшивке сайдингом после проведения капитального ремонта фасада.

Работы по ремонту печных стояков в рамках муниципального контракта № 0106300010511000206-0142294-01 выполнены в ноябре 2014 года. Судебным приставом-исполнителем установлено, что в ходе совершения исполнительных действий работы по ремонту печей завершены, претензий у взыскателя нет.

После вынесения постановления о возобновлении исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем неоднократно составлялись акты совершения исполнительных действий о том, что решение суда в полном объеме не исполнено, в связи с чем административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности (05.07.2013, 29.10.2013, 06.03.2014, 17.06.2014, 21.09.2017, 10.05.2018) что также не обжаловалось. Административные штрафы Администрацией Петрозаводского городского округа были оплачены.

Актами совершения исполнительных действий от 28.11.2018, 10.12.2018 осуществлена проверка исполнения решения Петрозаводского городского суда по делу № 2-202/16-2009, установлено, что после проведения экспертизы ООО "Инжтехстрой" работы по ремонту в цокольном этаже не производились, решение суда в этой части не исполнено.

Кроме того в материалах исполнительного производства имеется письмо от Администрации от 12.02.2018 согласно, которому ремонтные работы в цокольном этаже не выполнены, объем работ включен в потребность капитального ремонта жилищного фонда на 2018 г.

Суть предмета исполнения судебного акта в данном конкретном случае - обеспечение достойных жилищных прав граждан дома № 24 на Древлянской набережной в г. Петрозаводске. Соответственно, при таких обстоятельствах, с учетом того, что в правовом смысле цели исполнительного производства не достигнуты, оснований для окончания исполнительного производства № 3022/13/13/10-ИП в связи с его фактическим исполнением не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для принятия решения, действий (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями по не окончанию исполнительного производства № 3022/13/13/10-ИП, а также в чем выражается данное нарушение, документального подтверждения этому не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с действующим законодательством, права Администрации Петрозаводского городского округа по исполнительному производству не нарушены, в связи с чем совокупность установленных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований, отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ суд

решил:

Административный иск Администрации Петрозаводского городского округа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2019 года.