Мотивированное решение от 14.01.2019 по делу № 02-3394/2018 от 20.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             28 ноября 2018 года г. Москва

         Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Прокопенко Е.Ю.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 3394/18 по иску Митраховича Максима Васильевича к Митраховичу Василию Сергеевичу, Нугаеву Руслану Фатяховичу, ООО УК «Тимирязевская»  об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

Митрахович М.В. обратился  в суд с иском к Митраховичу Василию Сергеевичу, Нугаеву Руслану Фатяховичу, ООО УК «Тимирязевская», просит  освободить от запрета на совершение сделок и совершения регистрационных действий имущество, принадлежащее Митраховичу Максиму Валерьевичу, а именно:  7/20 доли в праве собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: г....; 9/20 доли в праве собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: г. ...;

          Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец Митрахович М.В. и ответчики Митрахович В.С., Нугаев Р.Ф. являются сособственниками недвижимого имущества- квартиры, расположенной по адресу: г. ... и квартиры, расположенной по адресу: г.... . При этом, истец Митрахович М.В. является собственником 9/20 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ... и собственником 7/20 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.....

Ответчик Митрахович В.С. является должником в рамках исполнительного производства №... от 08.08.2016 года, а также являлся должником в рамках исполнительного производства №... от 13.03.2015 года. Ответчик Нугаев Р.Ф. является должником в рамках исполнительного производства №... от 30.12.2010 года, а также в рамках исполнительного производства №... от 08.08.2016 года .

 В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями был наложен запрет за совершение сделок и регистрационных действий с квартирами, что подтверждается выписками из ЕГРН. В свою очередь, наложение указанных запретов на квартиры в целом,  нарушают права истца,  как участника долевой собственности на указанные объекты недвижимости. В частности, в результате наличия указанных запретов истец лишён возможности распоряжаться своими долями в квартирах. В свою очередь истец должником в рамках каких-либо исполнительных производств не является.

          Истец Митрахович М.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

          Ответчики Митрахович В.С., Нугаев Р.Ф., представитель ООО УК «Тимирязевская»  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

          Представители третьих лиц - Коптевского ОСП УФССП России по Москве, Управления Росреестра по г.Москве  в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

          Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

           Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

 В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

          Согласно абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства, независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения на него взыскания.

Исходя из разъяснений, содержащиеся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

 Судом установлено, что Митрахович М.В. и ответчики Митрахович В.С., Нугаев Р.Ф. являются сособственниками недвижимого имущества- квартиры, расположенной по адресу: г. ... и квартиры, расположенной по адресу: г.... .

 Истец Митрахович М.В. является собственником 9/20 долей  в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ... и собственником 7/20 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г......

 Ответчик Митрахович В.С. является должником  по исполнительному производству а №... от 08.08.2016 года, а также являлся должником  по исполнительному производству  №... от 13.03.2015 года.

 Ответчик Нугаев Р.Ф. является должником  по исполнительному производству  №... от 30.12.2010 года, а также  по исполнительному производству  №... от 08.08.2016 года., что подтверждается  базой данных исполнительных производств.

           Истец Митрахович М.В. должником по исполнительным производствам не является.

           По сведениям  Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.... установлены запрещения на основании выписки №... от 04.05.2016 года, выданной судебным приставом- исполнителем Коптевского ОСП УФССП России по Москве Кеворковым В.А. и постановления о наложении ареста от 04.04.2008 года. №..., выданного  Отделом УФССП по САО по Москве.

Из представленной выписки Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.... следует, что на основании актов судебных приставов установлен запрет в отношении собственников Нугаева Руслана Фатяховича (доля в праве собственности 3/10), а также в отношении собственника Митрахович Василия Сергеевича (доля в праве 1/5) установлены запреты на совершение сделок в отношении объекта недвижимости, запрет на совершение регистрационных действий. Также, согласно выписки из ЕГРП установлены запреты по совершению сделок и запрет на совершение регистрационных действий в отношении собственников Нугаева Руслана Фатяховича (доля в праве собственности 1/10), а также в отношении собственника Митраховича Василия Сергеевича (доля в праве собственности 2/10) по объекту недвижимости, расположенному по адресу: г.....

 При этом, согласно выпискам из ЕГРП,  в отношении собственника Митраховича Василия Сергеевича, являющегося собствен░░░░░ 9/20 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░...., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 7/20 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░....   ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,   ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-198 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░

░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░»  ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░