Решение по делу № 33а-4334/2021 от 24.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-170/2021 по административному исковому заявлению фио к Заместителю Генерального прокурора РФ фио о признании действий (бездействия) незаконными, обязании рассмотреть жалобы от дата, дата, от дата, дата,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к Заместителю Генерального прокурора РФ фио о признании действий (бездействия) незаконными, обязании рассмотреть жалобы от дата, дата, от дата, дата, в обоснование требований, ссылается на то, что дата он обратился с жалобой в генеральную прокуратуру РФ, с ходатайством о внесении представления в Верховный Суд РФ об отмене кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от дата. дата ему был дан ответ за подписью начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры РФ фио, согласно которому в удовлетворении его жалобы было отказано. дата он повторно обратился с жалобой в Генеральную прокуратуру РФ, в удовлетворении которой также было отказано письмом от дата. дата получив отказ в удовлетворении жалобы от дата он вновь обратился с жалобой на имя Генерального прокурора РФ, однако дата им был получен ответ об отказе в удовлетворении жалобы, подписанный и.о. начальника Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Шеховцовой фио согласившись с отказом в удовлетворении жалобы от дата дата он направил жалобу на имя Генерального прокурора РФ, на которую дата получил ответ об отказе в удовлетворении жалобы за подписью Заместителя Генерального прокурора РФ фио Полагая незаконным действия (бездействие) Заместителя Генерального прокурора РФ фио, связанное с ответом на его жалобы от дата, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Административный истец фио, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Генеральная прокуратура РФ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения на исковое заявления, в которых просил в удовлетворении исковых требованиях отказать.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что кассационным определением Верховного Суда РФ от дата приговор Нижегородского областного суда от дата в отношении фио и фио изменен, заменено указание на фио при описании преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора на указание «другое лицо». В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационные представления и жалобы осужденных и адвокатов – без удовлетворения.

дата истец обратился с жалобой в генеральную прокуратуру РФ, с ходатайством о внесении представления в Верховный Суд РФ об отмене кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от дата.

дата истцу был дан ответ № 12-3582-10 за подписью начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры РФ фио, согласно которому в удовлетворении его жалобы было отказано.

дата истец повторно обратился с жалобой в Генеральную прокуратуру РФ, в удовлетворении которой также было отказано письмом от дата за подписью Начальника управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорных стадиях уголовного судопроизводства, согласно ответу доводы о нарушении права осужденного на защиту при кассационном разбирательстве дела проверялись и подтверждения не нашли, о чем истцу сообщалось в ответе от дата с приведением мотивов принятого решения.

дата получив отказ в удовлетворении жалобы от дата истец вновь обратился с жалобой на имя Генерального прокурора РФ.

дата истцом был получен ответ об отказе в удовлетворении жалобы от дата, подписанный и.о. начальника Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ фио

Не согласившись с отказом в удовлетворении жалобы от дата, дата он направил жалобу на имя Генерального прокурора РФ, на которую дата получил ответ об отказе в удовлетворении жалобы за подписью Заместителя Генерального прокурора РФ фио, согласно которому изложенные в жалобе и ранее поступивших обращениях доводы о нарушении прав истца на защиту при кассационном разбирательстве дела проверялись и признаны несостоятельными, о чем истцу сообщалось в ответах за подписями полномочных работников Генеральной прокуратуры РФ.

фио Р.В. добровольно, письменно отказался от обеспечения его защитником в суде кассационной инстанции, подтвердил отказ в судебном заседании, в котором участвовал посредством ВКС.

Основания для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии с поименованными выше Законами Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от дата № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

В силу п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Таким образом, выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Закона о прокуратуре.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, действиями должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется, поскольку при рассмотрении дела был установлен факт рассмотрения обращений (жалоб) истца в порядке и сроки, регламентированные Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио к Заместителю Генерального прокурора РФ фио о признании действий (бездействия) незаконными, обязании рассмотреть жалобы от дата, дата, от дата, дата, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-170/2021 по административному исковому заявлению фио к Заместителю Генерального прокурора РФ фио о признании действий (бездействия) незаконными, обязании рассмотреть жалобы от дата, дата, от дата, дата,

руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио к Заместителю Генерального прокурора РФ фио о признании действий (бездействия) незаконными, обязании рассмотреть жалобы от дата, дата, от дата, дата, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио