Решение по делу № 2-1527/2018 от 14.03.2018

Дело № 2 – 1527/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 09 июня 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В.,

при секретаре Денисламове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заянгирова Н. В. к ООО «Алекс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Заянгиров Н.В. обратился в суд с исковым заявлением ООО «Алекс» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен агентский договор №, в соответствии с которым истец передал ответчику по акту приема-передачи договор сбережения денежных средств пайщика № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, однако после расторжения указанного договора ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванные документы ему не возвращены. Претензия, направленная им в адрес ответчика, с требованием о возврате указанных документов, оставлена без удовлетворения, с указанием на передачу испрашиваемых документов при рассмотрении дела в Советском районном суде г.Уфы РБ. Приводя данные обстоятельства, истец, указывая на невозможность получения компенсационных выплат из Федерального общественно-государственного фонда по защите прав вкладчиков и акционеров, просит суд обязать ответчика выдать оригиналы документов: договор сбережения денежных средств пайщика № от 11.09.2006г., квитанции к приходно-кассовым ордерам № от 13.09.2004г., № от 11.09.2006г., № от 14.09.2005г., взыскать убытки с размере 2109,39 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы на изготовление искового заявления в размере 2000 руб.

В судебном заседании истец Заянгиров Н.В. и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, указав, что испрашиваемых документов в материалах дела в Советском районном суде г.Уфы нет.

Представитель ответчика ООО «Алекс» Набиуллина И.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности, а также истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между Заянгировым Н.В. и ООО «Алекс» в лице генерального директора Дреминой А.А. заключен агентский договор №, по условиям которого агент обязуется совершать от имени принципала и за его счет юридические и иные действия, по организации процесса взыскания дебиторской задолженности принципалу в отношении КПКГ «Уфакредит», а также оказывать иные услуги, указанные в поручении принципала.

Согласно акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал Дреминой А.А. договор сбережения денежных средств пайщика № от 11.09.2006г., квитанции к приходно-кассовым ордерам № от 13.09.2004г., № от 11.09.2006г., № от 14.09.2005г.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Алекс» с заявлением о расторжении указанного договора с требованием о возврате оригиналов документов, указанных в акте приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ В тот же день агентский договор № расторгнут, с указанием, что испрашиваемые документы переданы в Советский районный суд г.Уфы в связи с рассмотрением гражданского дела по исковому заявлению Заянгирова Н.В. к КПКГ «Уфакредит» о взыскании долга, процентов по договору сбережения средств пайщика, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 59).

Истец, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», просит обязать ответчика выдать оригиналы документов, которые были переданы при заключении агентского договора.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, с указанием, что о нарушенном праве, по мнению истца, ему было известно при расторжении агентского договора ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 192 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу, что в рамках рассматриваемого дела, с учетом исковых требований истца, течение срока давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента расторжения агентского договора и подписания акта с указанием о месте нахождения запрашиваемого истцом перечня документов. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности, наличия обстоятельств, объективно исключавших возможность обратиться за защитой нарушенных прав в установленный законом срок, истцом в суд не представлено, ходатайства о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, суд принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь соответствующими нормами права, и достоверно установив, что истец знал о месте нахождения запрашиваемых документов, об их невозвратности ответчиком при расторжении агентского договора, добровольно подписал документы о расторжении агентского договора ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением обратился в суд в январе 2018 года по истечении срока исковой давности, что в силу прямого указания закона, само по себе является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Заянгирова Н. В. к ООО «Алекс» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья                  О.В.Сыртланова