Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-234/2012 от 28.03.2012

Петрозаводский городской суд Дело № 12-234/12-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2012 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу Баева В.Н. на постановление заместителя начальника полиции МУ МВД России «Петрозаводское» от 08 июля 2011 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

Баева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника полиции МУ МВД России «Петрозаводское» от 08 июля 2011 года Баев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей по тем основаниям, что он 07 июля 2011 года в 23 час. 00 мин. на <данные изъяты> в г. Петрозаводске совершил мелкое хулиганство, то есть нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Баев В.Н. не согласен с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, указывает, что в указанное в постановлении время находился дома, в отдел милиции не доставлялся, в протоколах не расписывался, подписи в административном протоколе заявителю не принадлежат, фотоснимок, находящийся в деле, к нему не относится. Кроме того, указывает, что адрес, указанный в протоколе, не соответствует действительности, т.к. заявитель зарегистрирован и фактически проживает по <адрес>. тогда как в протоколе указано: <адрес>. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока на обжалование со ссылкой на неполучение копии постановления по месту жительства.

В судебном заседании Баев В.Н. жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, пояснил, что в указанное в протоколе и постановлении время никем не задерживался, находился дома, нянчил внука. Подписи в указанных документах ему не принадлежат. О том, что привлечен к ответственности узнал только 23 марта 2012 г.

УМВД России по г. Петрозаводску своего представителя в судебное заседание не направило, уведомлено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав Баева В.Н., исследовав доводы жалобы, проверив дело, считаю постановление заместителя начальника полиции МУ МВД России «Петрозаводское» от 08.07.2011 г. подлежащим отмене, а производство по делу прекращению.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитываю право лица на восстановление срока обжалования, полагаю причину пропуска срока уважительной, в связи с чем возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В качестве доказательств виновности Баева В.Н. в материалы дела представлены рапорта сотрудников полиции, протокол об административном правонарушении, протокол задержания, протокол о доставлении, выписка из журнала лиц, доставленных в полицию, фотография задержанного лица.

При этом в протоколе об административном правонарушении имеется запись о том, что личность задержанного установлено по паспорту.

Между тем, согласно протоколу об административном задержании от 07.07.2011 г. у задержанного лица паспорт не изымался.

Фотография лица, задержанного 07.07.2011 г., не соответствует фактической внешности Баева В.Н.

Подписи лица, задержанного 07.07.2011 г. за совершение правонарушения, в протоколе об административном правонарушении, протоколах доставления и задержания не имеют полного сходства с подписью Баева В.Н., имеющейся в поданной жалобе и паспорте.

С учетом изложенного у судьи имеются основания сомневаться в том, что 07.07.2011 г. при указанных в постановлении и протоколах по делу обстоятельствах задерживался именно Баев В.Н.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о недоказанности вины Баева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление заместителя начальника полиции МУ МВД России «Петрозаводское» от 08 июля 2011 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.30.1- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника полиции МУ МВД России «Петрозаводское» от 08 июля 2011 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Баева В.Н. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелии (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Петров А.Н.