Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2015 (2-5289/2014;) ~ М-4855/2014 от 11.12.2014

                                                                      Дело № 2-883/2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи        Юрченко Т.В.,

при секретаре                                    ФИО4,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование, что 01.07.2014г. на южном подъезде к <адрес> по вине водителя ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2170 гос.рег.знак № под управлением ФИО2 и Шевроле Ланос гос.рег.знак № под управлением ФИО5, в результате которого истцу, как собственнику транспортного средства, причинен ущерб.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серия ССС №0311812830, куда он и обратился с заявлением о наступлении страхового случая, однако, страховая выплата ответчиком до настоящего времени не произведена.     Согласно исследованию ООО «Центр технических экспертиз» № от 12.08.2014г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 70 827,39 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 70 827,39 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на проведение исследования в размере 5 000 руб., комиссию банка в размере 50 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 060 руб.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были изменены в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем ФИО2 просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойку в суме 29 304 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на проведение исследования в размере 5 000 руб., комиссию банка 50 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 1 060 руб., на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в ходе рассмотрения дела после проведения судебной экспертизы ответчиком произведена выплата страхового возмещения.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия», будучи извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Кроме того, в удовлетворении исковых требований просил отказать, в связи с тем, что до вынесения решения суда выплачено истцу страховое возмещение в полном объеме, в том числе в неоспариваемой части в установленные законом сроки в размере 34 052,61 руб., и 13.03.2015г. согласно выводов автотовароведческой экспертизы в размере 18 952,62 руб., которое до вынесения решения суда и вступления его в законную силу является спорной, вследствие чего в действиях ОСАО «Ресо-Гарантия» отсутствует вина, поэтому нет оснований для взыскания неустойки и штрафа. В случае удовлетворения требований просит снизить размер неустойки соразмерно объему действительных убытков и уменьшить сумму расходов на представителя.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом понимается, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Согласно ч. 1 ст. ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. (ч.4 ст. 931 ГК РФ)

Ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы, составляющей по случаю возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии с п.«б» ст.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая восстановительных расходов.

Согласно требованиям ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01.07.2014г. в 17 час. 10 мин. на Южном подъезде к <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу и под его управлением автомобиля ВАЗ 217030 гос.рег.номер № и автомобиля Шевроле Ланос гос.регистрационный знак №, под управлением ФИО6, нарушившего п.9.10 ПДД РФ, ч.1 ст.12.15 КРФ об АП, и допустившего столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством, в результате которого автомобили получили механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.07.2014 г. (л.д.7), постановлением об административном правонарушении серии <адрес> от 01.07.2014г. (л.д.51).

Согласно страховому полису ССС № гражданская ответственность виновника аварии на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», ответственность потерпевшего ФИО2 застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ССС № (л.д.6, 7).

В связи с повреждением своего автомобиля истец обратился 09.07.2014г. в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив документы, необходимые для осуществления страховой выплаты (л.д.9, 48-50), в связи с чем транспортное средство было осмотрено ответчиком 09.07.2014г., случай признан страховым, в соответствии с актом о страховом случае от 13.07.2014г. (убыток №№ №) размер страхового возмещения определен в сумме 34 052,61 руб., указанная сумма выплачена истцу платежным поручением № от 14.07.2014г. (л.д.58).

    Согласно экспертному заключению № от 12.08.2014 года, выполненному ООО «Центр технических экспертиз» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 217030 регистрационный знак № с учетом повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии от 01.07.2014г. составляет без учета износа 80 259,32 руб., с учетом износа 70 827,39 руб., величина утраты товарной стоимости 13 438,50 руб. (л.д.12-33). О времени и месте проведения осмотра автомобиля истца независимым специалистом страховщик был уведомлен телеграммой.

    В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению судебного эксперта ООО «ЮРЦСЭО «АС-Консалтинг» ФИО7 № от 19.02.2015г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21703 № в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 01.07.2014г. с учетом износа составляет 53 005,23 руб. (л.д.66-91).

Суд принимает представленное заключение эксперта № от 19.02.2015г., как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям действующего законодательства и сторонами не оспаривалось.

Платежным поручением № от 13.03.2014г. ОСАО «Ресо-Гарантия» произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 18 952,62 руб.

    Таким образом, к настоящему времени ответчиком произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, однако с нарушением установленного законом срока.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Каких-либо исключительных мотивов, по которым необходимо уменьшение установленного законом размера неустойки представителем ответчика не приведено, а также не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих возможность уменьшения размера неустойки, в связи с чем суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения этого заявления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 28 380 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что по вине ответчика нарушены права истца, как потребителя услуг по договору имущественного страхования на своевременное полное возмещение причиненного ущерб, суд приходит к выводу о присуждения истцу компенсации морального вреда.

В соответствии требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, степень вины причинителя вреда, допустившего нарушения, а также требования разумности и справедливости, суд считает разумным и справедливым взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при том, что страховая компания выплатила только сумму страхового возмещения, без учета других требований истца, на взыскании которых он настаивал, от иска не отказывался, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

    Доказательств наличия установленных пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителя, суду не представлено.

Поскольку в результате несвоевременной выплаты в полном объеме ОСАО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения истцу нарушены права потребителя на своевременное полное возмещение причиненного ущерба, вытекающие из договора имущественного страхования, то с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 23 666,31 руб. (исходя из расчета (18 952,62 + 28 380 + 2 000) х 50%).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статьям 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанным с рассмотрением дела, к которым в том числе отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.     

За проведение независимой оценки истцом было оплачено с учетом банковской комиссии 5050руб., что подтверждается квитанцией и кассовым чеком (л.д.4,5). Исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 подлежат взысканию указанные расходы.

    В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 оплатил ФИО8 за представление его интересов на всех стадиях рассмотрения дела 15000 руб. Представителем истца ФИО8, действующей на основании доверенности, составлено и подано в суд исковое заявление, также она участвовал в судебных заседаниях.

Учитывая заявленные истцом требования, категорию дела, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, затраченного им времени, соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг его представителя с ОСАО «Ресо-Гарантия» в сумме 10 000 руб.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, который не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1890,97 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ОСАО «Ресо-Гарантия» - удовлетворить частично.     

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в размере 28 380 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 23 666 руб. 31 коп., расходы на проведение оценки в размере 5050 руб., на оплату услуг представителя 10 000 руб., а всего 69 096 руб. 31 коп.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 890 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.03.2015г.

Судья: