Определение суда апелляционной инстанции от 26.08.2022 по делу № 11-0191/2022 от 05.07.2022

УИД 77MS0131-01-2020-003357-19

Мировой судья Маркина В.В.

№ 11-191м/131-22-8

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2022 года                             город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Гасановой Насиьы Газар кызы на определение мирового судьи судебного участка № 131 района Выхино-Жулебино города Москвы от 01 апреля 2022 года о возращении возражений Гасановой Насибы Газар кызы относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-826/20-131 по заявлению ООО «Дез района Выхино» к Гасанову ..., Байрамовой ... Гасановой ... о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 131 района Выхино-Жулебино города Москвы от 01 апреля 2022 года возращены возражения Гасановой Насибы Газар кызы относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-826/20-131 по заявлению ООО «Дез района Выхино» к Гасанову ..., Байрамовой ... Гасановой ... о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Заявитель Гасанова Н.Г. обратилась в Кузьминский районный суд города Москвы с частной жалобой на указанное определение. По доводам частной жалобы просит судебный акт отменить, в обоснование частной жалобы ссылается на то, что является инвалидом 1 группы, не может свободно перемещаться без инвалидной коляски, не могла получить судебные извещения без посторонней помощи.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом изложенных в частной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены судебного акта.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в и. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место хранения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В соответствии с п. 33 указанного Постановления Пленума в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа направлена должнику 16 октября 2020 года.

03 ноября 2020 года судебный приказ возвращен мировому судье в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции, что подтверждается отчетом об отслеживании регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУЦП "Почта России" (ШПИ 10938952182413).

Таким образом, срок на подачу возражений на судебный приказ следует для Гасановой Н.Г. исчислять с 03 ноября по 18 ноября 2020 года.

Возвращая Гасановой Н.Г. возражения на судебный приказ, мировой судья руководствовался тем, что судебный приказ направлен по месту жительства Гасановой Н.Г. своевременно, доказательств уважительности пропуска срока на подачу возражений ею не представлено.

Однако с данным доводом согласиться нельзя, поскольку он сделан без исследования всех представленных доказательств.

Между тем Гасановой Н.Г., возраст которой 78 лет, представлены мировому судье медицинские сведения о том, что она не имеет возможности самостоятельно передвигаться, является инвалидом первой группы, передвигается с помощью инвалидной коляски, самостоятельно получить почтовую корреспонденцию не имеет возможности. О наличии судебного приказа в отношении нее узнала лишь 30 марта 2022 года при получении документов в МФЦ.

Указанные обстоятельства имеют место и в настоящее время и свидетельствуют об уважительности причин пропуска Гасановой Н.Г. срока на подачу возражений на судебный приказ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 131 ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 131 ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░