Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3672/2015 ~ М-2797/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-3672/4-2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «САЕ» к Шведову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «САЕ» обратилось в суд с исковым заявлением к Шведову Д.И. по тем основаниям, что Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (далее - АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)) на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступил истцу право требования, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит взыскать с Шведова Д.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в ранее представленных в суд документах просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шведов Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Шведовым Д.И. был заключен договор потребительского кредита № (далее - договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязалась возвратить порученную денежную сумму, уплатить банку проценты за пользование кредитом и выполнить иные обязанности, предусмотренные договором. По условиям договора кредит предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанная дата является датой полного погашения кредита. Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых.

Согласно условиям заключенного договора ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением к договору.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячно по частям до полного погашения задолженности; дата ежемесячного платежа - <данные изъяты> число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>., при этом согласно графику платежей размер последнего платежа составляет <данные изъяты>.

Пунктом 5.1 указанного договора установлено, что в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком денежных обязательств перед банком, заемщик обязан по требованию банка уплатить штрафную неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Выдача кредита была произведена единовременным зачислением денежных средств в размере <данные изъяты> на банковский счет, принадлежащий Шведову Д.И., что соответствует условиям договора и подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 8.2 договора банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из договора, заемщик согласен на предоставление банком третьему лицу, которому будут уступлены права требования из договора, сведений о счетах и операциях заемщика, и а его персональный данных, известных банку в связи с заключением и исполнением договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым на основании согласованных и подписанных сторонами дополнительных соглашений к договору цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции (при наличии последних). Существенные условия договора, а именно реестр должников, общая сумма уступаемых прав требования к должникам, стоимость уступаемых прав требования, уплачиваемая цедентом цессионарию, дата перехода прав требования к должнику по кредитному договору от цедента к цессионарию, иные условия определяются дополнительными соглашениями к договору.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования к ООО «САЕ» перешло право требования к Шведову Д.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования оплата суммы цессии отсрочена до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием погасить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки) задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, возражений по существу исковых требований, в том числе в части размера задолженности, не представлено.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> законными и обоснованными.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, то указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «САЕ» к Шведову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Шведова Д.И. в пользу ООО «САЕ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2015 г.