Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1257/2020 от 09.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1257/2020 по иску фио к * адрес * наименование организации о признании договора уступки недействительным,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к *адрес «*», наименование организации о признании договора уступки недействительным, указывая в обоснование исковых требований, что дата между истцом и наименование организации был заключен Договор оказания юридических услуг № 5/2018/У и дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от дата

дата между наименование организации (Цедент) и наименование организации (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по договору оказания юридических услуг № 5/2018/У от дата

Поскольку действующий договор оказания юридических услуг от дата не содержит положения о согласии истца на уступку права (требования) третьим лицам, дополнительного соглашения по этому вопросу не заключалось, свое согласие на переуступку прав требования по обязательству наименование организации истец не давала, доказательства получения цедентом вознаграждения отсутствуют, истец просит признать договор цессии недействительной сделкой.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ранее иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика * адрес «*» фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указал, что договор цессии в настоящее время расторгнут, права истца не нарушены.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано в п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна но основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между истцом и наименование организации был заключен Договор оказания юридических услуг № 5/2018/У и дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от дата

дата между наименование организации (Цедент) и наименование организации (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) по договору оказания юридических услуг № 5/2018/У от дата, по условиям которого к наименование организации перешло право требования суммы задолженности у фио по договору оказания юридических услуг № 5/2018/У от дата и дополнительному соглашению от дата, на сумму сумма в полном объеме.

дата наименование организации направило в адрес Бюро односторонний отказ от исполнения договора цессии на основании пункта 1 статьи 183, пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ.

Односторонний отказ наименование организации был принят наименование организации и не оспаривался.

Возврат полученных Адвокатским бюро денежных средств по договору уступки прав (цессии) в сумме сумма был осуществлен Бюро на расчетный счет наименование организации, что подтверждается платежным поручением №157.

В ходе рассмотрения настоящего дела также установлено, что в производстве Бирского межрайонного суда адрес с дата находится гражданское дело №2-6/2020 (2-1434/2019) по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности, в котором наименование организации выступало в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

дата наименование организации, в связи с принятием Бюро одностороннего отказа наименование организации от исполнения договора цессии, обратилось в Бирский межрайонный суд адрес с заявлением о признании Адвокатского бюро третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора по гражданскому делу №2-6/2020 (2-1434/2019).

Определением Бирского межрайонного суда адрес от дата наименование организации на основании ч.1 ст. 42 ГПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования о взыскании с фио суммы вознаграждения по договору оказания юридических услуг № 5/2018/У от дата и дополнительному соглашению к договору от дата.

Определение Бирского межрайонного суда от дата было обжаловано фио в Верховный Суд адрес, и оставлено без изменения судом апелляционной инстанции дата.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Положениями ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ установлены ограничения признания оспоримой сделки недействительной, а именно: оспоримая сделка может быть признана недействительной только при условии, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в т.ч. повлекла неблагоприятные для него последствия.

Вместе с тем, истцом не указаны какие-либо доводы и не представлены соответствующие доказательства относительно того, какие права и законные интересы фио нарушаются оспариваемым договором и какие неблагоприятные последствия для истца повлекла данная сделка с учетом того, что договор цессии в настоящее время расторгнут.

Кроме того, по смыслу ст. 3 ГПК РФ обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку в настоящее время оспариваемый договор уступки расторгнут, признание его недействительной сделкой каких-либо правовых последствий для истца не порождает, истцом о применении последствий недействительности данной сделки также не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к *адрес «* наименование организации о признании договора уступки недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1257/2020 по иску фио к АБ адрес «Альянс Лигал», наименование организации о признании договора уступки недействительным,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к АБ адрес «Альянс Лигал», наименование организации о признании договора уступки недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья фио