Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2537/2019 ~ М-1505/2019 от 22.03.2019

Дело № 2-2537/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г.п. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Стимул» к Ермошкину ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стимул» обратилось в Щелковский городской суд с иском к Ермошкину ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 55 минут по адресу: <адрес>, водитель Ермошкин С.В., управляя автомобиль марки Дэу Матиз, г.р.з. №, нарушил п.п.10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство марки Хенде Акцент, г.р.з. №.

Собственником автомобиля марки Дэу Матиз, г.р.з. № является ООО «Стимул», на момент ДТП ответчик являлся работником ООО «Стимул».

В результате ДТП автомобилю марки Дэу Матиз, г.р.з. № причинен ущерб на сумму 97 449,57 руб., а также 15 000 рублей стоимость отчета об оценки ущерба.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере 87 517,14 рублей с учетом расходов по отчету, расходы по оплате госпошлины в размере 6494 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Стимул», действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание ответчик Ермошкин С.В. не явился, извещен, по последнему известному месту жительства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик извещения в суд игнорирует. Неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно разъяснениям пункта 15

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.