Мотивированное решение по делу № 02-3814/2023 от 17.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Чувашове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3814/2023 по иску Селезнева С.В. к ООО "ГУД ХАУС" о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 17.07.2021г. стороны заключили договор строительного подряда, по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом. Однако работы были выполнены некачественно, что подтверждено заключением эксперта, к которому был вынужден обратиться истец. Согласно данному заключению стоимость устранения выявленных дефектов составляет 1 048 907, 58 рублей, которые добровольно ответчик не возмещает. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 1 048 907, 58 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 36 010 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 107 350 рублей, по оплате госпошлины в сумме 425 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, а также штраф за нарушение прав потребителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

 В силу п.1 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п.6 ст. 13 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 17.07.2021г. между подрядчиком ООО "ГУД ХАУС" и заказчиком Селезневым С.В. был заключен договор строительного подряда №1707. По условиям договора подрядчик принял на себя обязательство по проведению строительства 1 (одного) этажного дома из блоков на объекте заказчика, расположенном по адресу: Московская обл., г. Подольск, д. Хряслово, кадастровый номер 50:27:0020806:2027 (участок №58). Заказчик обязался принять и оплатить результаты работ на условиях настоящего договора.

Согласно Приложению №1 к договору общая стоимость работ составила 5 194 738 рублей. В рамках договора истец произвел оплату в общей сумме 4 645 675 рублей.

При подписании 05.06.2022г. акта приемки-сдачи предусмотренных договором работ (в части), истец обнаружил дефекты: образование трещин по швам газобетонных блоков, ошибку с выводом коммуникаций, отклонение при монтаже оконного блока.

В связи с этим истец обратился в ООО "Московский Центр Строительной Экспертизы" "БЕСТРА" для проведения строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению экспертизы №718-1110-2022 от 11.10.2022, качество выполненных строительных работ коттеджа, расположенного по указанному выше адресу, не соответствует требованиям нормативно-технической документации: СП 15.13330.2020 "Каменные и армокаменные конструкции", СП 339.1325800.2017 "Конструкции из ячеистых бетонов".

При проведении дополнительных гидроизоляционных работ и устройства дренажной системы, цокольная часть коттеджа, выполненная из газобетонных блоков, не будет соответствовать срокам службы, гарантированных заводом-изготовителем, и будет снижена ориентировочно на 30%.

Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 1 048 907, 58 рублей.

14.11.2022г. Селезнев С.В. направил ответчику претензию, в которой просил возместить ему сумму понесенных на тот момент убытков, что было оставлено без внимания.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а в части неурегулированной ГК РФ, законодательством о защите прав потребителей и иными, связанными с ним, правовыми актами.

Обязанность лица, выполнившего работу или оказавшего услугу, возместить вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы или услуги, прямо предусмотрена законом.

Судом установлено, что истец заключил с ответчиком договор строительного подряда для удовлетворения бытовых или других личных потребностей. В ходе приемки результатов работ по этому договору истец обнаружил существенные недостатки. В связи с этим у него возникло право требовать возмещения расходов, связанных с устранением выявленных недостатков, согласно п.3 ст. 737 ГК РФ.

Однако, законное требование истца было оставлено ответчиком без внимания.

При таких обстоятельствах требование иска о возмещении убытков суд находит обоснованным.

При этом суд учитывает, что факт выполнения работ с существенными недостатками, подтвержден заключением эксперта ООО "Московский Центр Строительной Экспертизы" "БЕСТРА", установившего также стоимость устранения выявленных дефектов.

При определении подлежащей взысканию суммы, суд руководствуется указанным заключением, которое находит допустимым и достоверным доказательством некачественного выполнения работ ответчиком и размера причиненных истцу убытков. Специалисты ООО "Московский Центр Строительной Экспертизы" "БЕСТРА" обладают необходимой квалификацией, о чем к заключению прилагаются соответствующие документы. Оснований не доверять заключению, сомневаться в компетенции специалистов у суда не имеется. Ответчик со своей стороны представленное заключение не оспаривал.

Таким образом, подлежащая взысканию сумма в счет возмещения убытков истца составит 1 084 917, 58 рублей.

Требование о компенсации морального вреда заявлено в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, в его пользу подлежит взысканию также компенсация морального вреда, которую с учетом принципа разумности и обстоятельств дела суд взыскивает в сумме 10 000 рублей.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта, а также расходов по оплате госпошлины и юридических расходов истца подтверждены соответствующими документами. В то же время юридические расходы, с учетом принципа разумности и соразмерности, суд находит подлежащими в сумме 50 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскивает в пользу истца штраф в сумме 529 453, 79 рублей ((1 048 907, 58руб.+10 000руб.)/2).

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 319, 54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Селезнева С.В. к ООО "ГУД ХАУС" о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ГУД ХАУС" (ИНН 7708354345, ОГРН 1197746424006) в пользу Селезнева Сергея Владимировича (паспорт 4620 960683 выдан ГУ МВД России по Московской области 15.10.2020г., код подразделения 500-058) убытки в сумме 1 048 907 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в сумме 529 453 рубля 79 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 36 010 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 425 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ГУД ХАУС" (ИНН 7708354345, ОГРН 1197746424006) государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в сумме 13 319 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья                                                                                                        Я.Г. Пивоварова