Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-39163/2013 от 27.11.2013

Судья суда первой инстанции:

Поташникова С.И. Дело №11-39163

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.

при секретаре Надвидовой Л.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе Баранова В.А.

на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 г.

по делу по заявлению Баранова В.А. об обжаловании действий Останкинской межрайонной Прокуратуры,

УСТАНОВИЛА:

Баранов В.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) Останкинской межрайонной Прокуратуры, ссылаясь в обоснование своего заявления на то, что он трижды 01.11.2012 г., 21.12.2012 г. и 14.02.2013 г. обращался в Прокуратуру с заявлениями по вопросу оказания содействия в получении социального обеспечения, однако ответы на его обращения ему не даны.

Представитель Прокуратуры возражал против удовлетворения заявления, указывая на то, что все обращения Баранова В.А. рассмотрены и на все его обращения ему даны ответы.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 г. постановлено:

-Отказать Баранову В.А. в удовлетворении заявления.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Баранова В.А.

В заседание судебной коллегии заявитель и представитель заинтересованного лица не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле копией извещений, а также описью почтовых отправлений. Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и с соблюдением норм процессуального законодательства.

Судебной коллегией установлено, что Баранов В.А. трижды (01.11.2012 г., 21.12.2012 г. и 14.02.2013 г.) обращался в Останкинскую межрайонную прокуратуру с жалобами на Правительство Москвы, ДТиЗН г. Москвы по вопросу получения социального обеспечения, в которых, в том числе просил Прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту его прав, свобод и законных интересов, принять участие в рассмотрении апелляционных жалоб (л.д. 4-6).

На эти обращения Баранову В.А. были даны в установленный законом срок письменные мотивированные ответы соответственно 29.11.2012 г., 09.01.1013 г. и 09.03.2013 г. (л.д. 14, 16-17, 19). Ответы давались Межрайонным Прокурором и его первым заместителем.

Таким образом, со стороны Останкинской межрайонной Прокуратуры г. Москвы в отношении Баранова В.А. не было допущено действий (бездействия), повлекших нарушение его прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе Баранов В.А. указывает на то, что органами ФМС ему отказано в выдаче паспорта, его обращения в органы социальной защиты населения г. Москвы остаются без ответа, 13 июля 2010 г. он обращался в Останкинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы с жалобой на действия сотрудников ГУ ЦЗН СВАО г. Москвы и это обращение до настоящего времени не рассмотрено.

Обстоятельства, на которые указывает в своей апелляционной жалобе Баранов В.А., не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела. Поэтому доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: