Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2014 (2-3383/2013;) ~ М-2688/2013 от 20.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

17 марта 2014 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

при секретаре Ганчевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Анисимова С. Н. к Бирюковой С. К. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Анисимов С.Н. обратился в суд с иском, который был уточнен ( л.д.105) к Бирюковой С.К. о взыскании задолженности по договору займа от <дата> в размере <...> руб., из них суммы долга в размере <...> руб., процентов за пользование займом в период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., неустойки за нарушение срока возврата займа за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов в период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб., по оформлению доверенности в размере <...> руб.

В обоснование требований истец в исковом заявлении указывает, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, во исполнение которого истец передал ответчику денежные средства в размере <...> руб., которые были предоставлены ответчику на срок до <дата> В нарушение условий договора ответчик денежные средства не возвратил. В соответствии с условиями п.2 договора заемщик уплачивает проценты на сумму займа в размере 3 % от суммы займа ежемесячно до 10 числа каждого месяца, то есть 36 % в год. В соответствии с п.5 договора в случае нарушения сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0.1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Задолженность заемщиком до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Представитель истца Сулейманова Т.Ш. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Бирюкова С.К. не явилась, извещена в надлежащем порядке, представитель Крюков Д.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку договор исполнялся, ответчица не является злостным не исполнителем. Указал, что размер процентов и неустойки завышены, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ просил об их снижении.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> года между Анисимовым С.Н. (Займодавец) и Бирюковой С.К. (заемщик) был заключен договор процентного займа, на срок до <дата> ( л.д. 8), согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере <...> руб., а заемщик обязуется их возвратить в соответствии с условиями договора.

Согласно п.2 договора за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу 3 (три) процента от суммы займа ежемесячно до десятого числа каждого месяца. Сумма выплачиваемых процентов рассчитывается исходя из 36 % в год.

В соответствии с п.5 договора в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренного п.3 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0.1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем заемщик уплачивает неустойку в размере 0.1 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

В силу ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец обязательства по передаче денег выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> о перечислении денежных средств на счет Бирюковой С.К. ( л.д. 9). В предусмотренный договором срок, ответчица Бирюкова С.К. сумму займа не возвратила.

Суд находит, что при рассмотрении настоящего дела истцом Анисимовым С.Н. доказан факт получения Бирюковой С.К. денежных средств по договору займа, требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере <...> руб. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор займа от <дата> предусматривает проценты за пользование займом.

Суд соглашается с расчетом задолженности процентов по договору, подлежащей взысканию с ответчика, которая составляет <...> руб., с учетом уже выплаченных (л.д.105). Доказательств иному ответчиком и его представителем не представлено.

Оснований для снижения суммы долга по процентам, суд не находит.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Проанализировав указанный договор займа, суд установил, что размер процентов, подлежащих начислению на сумму займа в размере 36 % годовых, не является завышенным, не нарушает прав Бирюковой С.К., договор заключен Бирюковой С.К. в добровольном порядке, а значит оснований для снижения процентов по займу, не имается. В этой части заявленные требования о взыскании с ответчика процентов по договору в размере <...> руб. также подлежат удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика Бирюковой С.К. неустойку за нарушение срока возврата займа за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., в соответствии с условиями договора из расчета: <...> руб. х0.1 %х 510 дн, и неустойку за несвоевременную уплату процентов в период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., их расчета: <...> руб. х 0.1 % х 438 дн. = <...> руб. Суд соглашается с расчетом неустойки, данный расчет ответчиком также не опровергнут. Неустойки за нарушение срока возврата займа, несвоевременную оплату процентов по займу установлены условиями заключенного договора займа. Суд соглашается с истцом, что ответчик денежные средства, не возвратил, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойки, установленные соглашением сторон. Однако, в этой части требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Перепроверив расчет суммы неустойки, учитывая период начисления неустойки, а также принимая во внимание, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до <...> руб. за нарушение сроков выплаты процентов, снижении размера неустойки за нарушение возврата суммы займа до <...> руб.

В связи с частичным удовлетворением иска в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им при предъявлении иска в суд расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...> руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

Истец также просил взыскать с ответчика, понесенные расходы на услуги представителя в размере <...> руб., в удовлетворенных которых следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на услуги представителя истец представил договор об оказании услуг от <дата> г, заключенный с ООО «<...>» ( л.д.10-14). Однако, доказательств, что данное юридическое лицо оказывало истцу услуги в виде его представления интересов в суде не представлено.

Как следует из материалов дела Анисимовым С.Н., выдана доверенность на право представление его интересов, в том числе Сулейманову Т.Ш., Клейменову Е.А., которые участвовали в рассмотрении настоящего дела. Доказательств оплаты оформления доверенности на сумму <...> руб. суду не представлено, в этой части требований истца о взыскании судебных расходов также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,330,333,404, 421, 809-810 ГК РФ, ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анисимова С.Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с Бирюковой С. К. в пользу Анисимова С. Н. сумму долга по договору займа от <дата> в размере <...> руб., проценты за пользование займом в размере <...> руб., неустойку за нарушение сроков выплаты процентов в размере <...> руб., неустойку за нарушение возврата суммы займа в размере <...> руб., расходы по государственной пошлине в размере <...> руб., всего взыскать <...> руб.

В удовлетворении заявления Анисимова С.Н. к Бирюковой С.К. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб., по оформлению доверенности в размере <...> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья