Решение по делу № 02-5313/2019 от 08.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 02 июля 2019 год

Мещанский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С., при секретаре Касабиеве К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5313/2019 по иску Румянцевой Елены Валентиновны, Румянцева Андрея Николаевича к Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекции) о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Румянцева Елена Валентиновна, Румянцев Андрей Николаевич обратились в суд с иском к Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекции) о сохранении помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что они (истцы) являются собственниками квартиры по адресу:****. С целью повышения благоустройства квартиры летом 2017 г. был разработан и осуществлен проект перепланировки, который состоял в незначительном изменении отдельных перегородок, не затрагивающих несущих конструкций. Согласование на проект с ответчиком (Мосжилинспекцией) не получилось. В начале октября 2017г. общестроительные работы были выполнены в полном объёме. 24.10.2017г. техником ГБУ МосгорБТИ было проведено обследование квартиры, по адресу: ****по результатам которого составлен технический паспорт. 01.12.2017г. на основании распоряжения № *** от 28.11.2017г. сотрудниками Мосжилинспекции, *** Д.В., проведено обследование квартиры в котором была признана перепланировка незаконной, о чем был составлен протокол об административном правонарушении по адресу: г*** через МФЦ ЦГУ Басманный, истцами подано заявление об оформлении приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве в квартире на ранее выполнение работы, однако 10.05.2018г. ответчиком (Мосжилинспекцией) за №*** вынесено решение об отказе в оформлении акта. После повторного заявления истцами об оформлении приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве в квартире на ранее выполненные работы, комиссией произведен осмотр квартиры и составлен акт о завершенном переустройстве и перепланировке на ранее выполнение работы. 24.07.2018 г. в квартире проведено повторно обследование техником МосгорБТИ, по результатам которого выдан новый поэтажный план с отметкой об отсутствии разрешения на произведенные переделки. Ссылаясь на то, что ответчиком (Мосжилинспекцией) был не правильно составлен технический план помещения, истцы просили сохранить жилое помещения, расположенное по адресу: ****,в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец Румянцева Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить, предоставила план квартиры после перепланировки, приобщенный к материалам дела.

Представитель ответчика Мосжилинспекции – Тарасова Н.В. в судебное заседание не явилась, присутствовала в предыдущем судебном заседании, была уведомлена лично о дате судебного заседания, под расписку.

Представитель третьего лица ГБУ «Московское Городское Бюро Технической инвентаризации», привлеченный к участию в деле протокольным определением от 04.06.2019 года, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав истца Румянцеву Е.В., приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

При разрешении дела по существу судом установлено, что истцы (Румянцева Е.В., Румянцев А.Н.) являются собственниками квартиры по адресу****

С целью повышения благоустройства квартиры летом 2017 г. был разработан и осуществлен проект перепланировки, который состоял в незначительном изменении отдельных перегородок, не затрагивающих несущих конструкций. Согласование на проект с ответчиком (Мосжилинспекцией) не получилось.

24.10.2017г. техником ГБУ МосгорБТИ было проведено обследование квартиры, по результатам которого составлен технический паспорт.

01.12.2017г. на основании распоряжения № *** г. сотрудниками Мосжилсинпекции - Гусевым Д.В., проведено обследование квартиры, где в следствии перепланировка была признана незаконной, о чем составлен протокол об административном правонарушении, а также выдано предписание о приведении квартиры в первоначальное состояние.

11.01.2018г. заключен договор с уполномоченной Правительством Москвы организацией –ГБУ «Экспертный центр» для обследования квартиры и даче технического заключения о допустимости и безопасности проведенных работ.

15.02.2018г. истцам (Румянцевой Е.В., Румянцевым А.Н.) было выдано техническое заключение, о том, что все произведенные работы допустимы и безопасны.

28.03.2018г. через МФУ ЦГУ Басманный истцами подано заявление об оформлении приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве в квартире на ранее выполненные работы без решения о согласовании перестройства с приложенными всех необходимых документов в том числе и технического заключения ГБУ «Экспертный центр».

10.05.2018г. за № *** ответчиком (Мосжилинспекцией) вынесено решение об отказе в оформлении акта.

17.05.2018г. после повторного заявления истцами об оформлении приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве квартиры на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения с приложением всех необходимых документов и дополнительных документов, устраняющих замечания, указанные в предыдущем решении, с доводами собственников Мосжилинспекция согласилась, но согласовать уборную в комнате 8 «а» отказалась, так как, по мнению сотрудников Мосжилинспекции, уборная находится над частью жилой комнаты (номер на плане 1а) нижерасположенной квартиры под №6. В связи с чем унитаз и раковина в комнате №8а были демонтированы.

          21.06.2018 комиссионное произведен осмотр квартиры и составлен акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке на ранее выполненные работы. Настоящий акт являлся основанием для внесения изменений в поэтажный план и экспликацию органов технической инвентаризации.

          24.07.2018г. в квартире проведено повторное обследование техником, по результатам которого выдан новый поэтажный план с отметкой об отсутствии разрешения на произведенные переделки. При этом, ниша под встроенный шкаф в санузле по факту технического обследования примерно на 0,0028 м2 меньше чем по плану. Кроме этого, на плане, приложенном к акту Мосжилинспекции, между жилыми комнатами 3 и 3а имеется проем с дверью, а по факту обследования они отсутствуют.

Как следует из объяснений истцов, незначительное несоответствие исполнительских чертежей, приложенных к акту Мосжилинспекции, и фактического расположения двух перегородок связано с ошибками при изготовлении плана от 24.10.2017 техником МосгорБТИ, поскольку с момента проведения этого обследования никаких переделок истцами не производилось. Кроме этого, местоположение несоответствующих плану конструкций никак не влияет на допустимость и безопасность выполненной перепланировки и не ущемляет права иных лиц.

После перепроверки плана, составленного по результатам обследования от 24.07.2018г. истцами выявлены ошибки и несоответствия в этом техпаспорте, которые в будущем могли привести к признанию существующего расположения квартиры незаконной перепланировкой. С целью устранения этих ошибок, а также с целью узаконения санузла в помещении №8а заказано повторное обследование помещения с изготовлением нового технического плана.

По результатам обследования 25.09.2018г. изготовлен технический паспорт, который, по мнению истцов, полностью соответствует действительной планировке квартиры, которая с октября 2017 года не изменялась.

Согласно действующим СНиПам, минимальная площадь жилой комнаты должна быть не менее 8 квадратных метров (п. 5.3 СП 5.413330.2016), при этом её ширина не должна быть меньше 2,25 метра (п 6.1.9 СГ1 31-107-2004). При несоблюдении хотя бы иного из этих условий, считать комнату жилой нельзя. Площадь помещения №1а квартиры №6 составляет 5,7 кв. м, а ее ширина 1,6 кв. м, что не соответствует критериям .ля жилой комнаты.

В соответствии с и. 9.12 СНиП 31-01-2003 (здания жилые многоквартирные) все хилые комнаты должны иметь естественное освещение. При отсутствии окон в .смещении, оно не может относиться к категории жилых. В помещении 1а квартиры №6 какие-либо окна отсутствуют.

Согласно и.9.6 СНиП 31-01-2003 в жилых помещениях и кухне приток воздуха. обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием. Указанное требование не соблюдено по отношению к помещению 1а нижерасположенной квартиры, что также свидетельствует о недопустимости отнесения данного помещения к категории жилых комнат.

Таким образом, помещение 1а по техническому плану нижерасположенной квартиры (кв. №6) в ходе составления технического паспорта отнесено к категории жилых в результате ошибки сотрудника БТИ составлявшего экспликацию. Фактически помещение 1а представляет собой коридор, соответственно размещение над коридором части помещения уборной не является нарушением действующих санитарных норм.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что данные технического паспорта от 24.09.2018 года, изложенного территориальным управлением ГБУ МосгоБТИ, являются наиболее достоверными, и не противоречат установленным нормам СНиП, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Румянцевой Елены Валентиновны, Румянцева Андрея Николаевича к Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекции) о сохранении помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: *****в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данным технического паспорта составленного 25.09.2018 года, изготовленного 27.09.2018 года, территориальным управлением ГБУ МосгоБТИ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Мордвина

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2019 года.